Rodrigo

Huge: Att påstå att Sundqvist inte är defensiv är alltså okunnigt? Du menar det på riktigt? Wow.

Huge: Vänta, va? Jörgen Sundqvist en defensiv back? Är du seriös eller är det någon slags ironi jag inte förstår?

Klasskillnad på lagen. Känns lite som mot Leksand.

Skrubben: Dessutom en Lindblom som lätt kan ta ett par steg framåt denna säsong.

Som Uffe Bodin skriver här... www.hockeysverige.se/uffe-bodin/2016/08/24/bodin-fem-shl-spelare-som-kan-rakna-med-fler-mal-i-ar/
så är det inte förvånande om Lindblom kan dubbla antalet mål denna säsong. Han skulle kunna närma sig 40 poäng denna säsong om allt går vägen. Så det i en tredjekedja - toppen!

Skrubben: Okej! Hoppas man kör på tre backpar under säsongen. Just nu ser jag nog Zanetti som sjunde. Det är rätt sjukt ändå. Zanetti hade antagligen lirat PP för Leksand och haft en rätt framskjuten roll.

Gunderson borde få så mycket speltid han klarar av.

Vissa här har satt Pudas eller Carlsson som sjunde. Visst att vi har en extremt bra backbesättning men både Pudas och Carlsson är bara för bra för att stå åt sidan.

Körde man på fyra backpar mot AIK?

Man måste förstå att NLA inte är någon gärdsgårdsliga. Man kan inte glida runt och göra en pinne per match där genom att lata sig. Visst att det kanske inte är lika defensivt inriktat där som i SHL, men Clark skulle knappast kunna göra så mycket poäng om han bara lallade runt. Så jag förstår inte varför hans inställning skulle ha förändrats nu?

honken21: Jag har nog aldrig varit såhär laddad på att se laget i matchsituation. Jag håller kvar i vad jag har sagt förut: Detta är den bästa versionen av Brynäs sedan 11/12. Jag har aldrig sett fram emot en säsong med Brynäs så mycket som denna. Det är verkligen skillnad på Sundlöv och Bengtzén. Jag håller verkligen inte med Bengtzén i allt men hans fingertoppskänsla känns just nu som mycket bättre än Sundlövs. Jag tror mycket mer på Bengtzéns omdöme.

{7225}: Där håller jag med dig på alla punkter. Brodecki hade ingen bra säsong. Inget stämde riktigt för honom. Inte ens när han spelade med bra sällskap. Däremot tror jag att Brodecki har potential till att bli en spelare som levererar 25-30 poäng på SHL-nivå. Just nu känns det dock långt borta. Därför håller jag också med dig om att rätt steg för honom borde vara att ta ett eller ett par år i allsvenskan och få en stor roll där.

{6984}: Precis så. +/- kan vara otroligt missvisande. Därför är det farligt att lägga för mycket vikt på det. Det kan också vara väldigt stor skillnad i zon-starter. Exempelvis kan en spelare starta 45% av sina byten i offensiv zon medan en annan gör det 40%, bara av ren slump. Kanske inte så stor skillnad men över en hel säsong kan sådant influera +/-.

{7225}: Långtifrån självklart. +/- påverkas mycket av olika andra aspekter.

Här förklaras det ganska ingående problemet med den statistiken:
www.sbnation.com/nhl/2014/2/1/5367724/alex-ovechkin-and-the-problem-with-plus-minus

Ett annat bra exempel är att i princip alla i Brynäs lag 11-12 låg på minus. Var verkligen alla spelare dåliga defensivt eller var det andra aspekter av det som spelade roll i det fallet?

{7225}: +/- ska man inte bedöma någon efter.

Wesley: Jag dömer inte ut Mannberg på något sätt. Däremot tycker jag att Brodecki är en bättre hockeyspelare.

Skrubben: Fast Porseland slår inte en indianare per match. Så det är en icke-fråga. Sen är ju frågan hur bra Sundqvist är i egen zon. Är han verkligen så bra och stabil? Att han har fått ryktet som "defensiv" back är ju en sak, det får många backar som inte har teknik, skridskoåkning eller spelsinne men samtidigt har storlek och sätter in en hård tackling då och då. Men varför är han så bra defensivt? Är han verkligen så himla trygg i egen zon?

Sen blir det lite svårt att jämföra Porseland med Sundqvist... bådas senaste säsong visar ju på att knappast någon av dom platsar varken offensivt eller defensivt på den här nivån.

Sen har Paille rätt bra goal scoring, playmaking och production. Vilket får anses positivt för oss!

Skrubben: Jag hade valt Porseland. Det är alltid en säkerhetsrisk att ha en spelare som Sundqvist på planen.

I SHL finns inte riktigt verktygen ännu men om man ska titta på NHL så finns det exempel på att traditionella "shut down"-spelare inte är bättre defensivt än mer spelskickliga spelare.

Om vi exempelvis tar Paille 2014, mot Janmark (en spelare som man traditionellt ser som offensiv) 2016 så ser man att Janmarks defensiva siffror är rätt mycket bättre (Shot generation, shot suppression, shot possession).

Jag menar inte att någon som Mannberg är dålig defensivt, och att Brodecki är bra. Bara att man måste förstå att defensiv/offensiv inte alltid är så enkelspårigt. Vi har inte riktigt verktygen i SHL ännu att bedöma defensiv till fullo.

{7225}: Såklart man inte kan ha ett lag fullt av stjärnor som alltid kan hålla i pucken. Det jag menar är att defensiv/offensiv oftast är en gråzon. Mycket som är bra offensivt är också bra defensivt. Därför blir det svårt att avgöra hur bra en spelare är defensivt kontra offensivt, eftersom dom väldigt ofta hänger ihop. Att spela mot motståndarnas bästa kedjor är inte bara att checka, backa hem och vänta på att försvara sig, att hålla pucken ifrån dom är minst lika viktigt.

{7225}: Jag har hellre en spelare som har pucken istället för att jaga den.

Däremot håller jag med dig angående Brodecki, ett steg ner i Allsvenskan skulle nog göra honom gott. Jag tror att han skulle kunna producera väldigt bra på den nivån. Det skulle vara bättre än att vara extraspelare i Växjö.

Angående Clark osv. tycker jag inte att han såg så loj ut. Alla spelare såg ganska loja ut i denna match, om man ska tänka så. Jag tycker snarare att den kedjan visade prov på att redan ha lite kemi med varandra. Och framförallt Pa Westerholm såg ut att trivas i den miljön, han såg ut att ha tagit ett par steg framåt. Men fortfarande bara en internmatch på skoj, så man ska aldrig dra några riktiga slutsatser.

mk: Fast vad är att tänka på defensiven? Jag tror att det ser ut som att Mannberg tänker mer på defensiven. Sanningen kan lika gärna vara att han inte genererar mycket puckinnehav och får därför jaga mer puck och spendera mer tid i defensiv zon. Det är inte ett dugg defensivt. Att man tror att vara defensiv är att dumpa pucken och backa hem är bisarrt. Puckinnehav i offensiv zon är mer defensivt.

{7225}: Så Mannberg är bättre defensivt för att han inte gnäller? För mig är Brodecki bättre på det mesta, bättre teknik, bättre skridskoåkning, bättre spelsinne. Jag förstår inte vad som gör Mannberg till en så bra spelare defensivt?

Nu har jag inget speciellt emot Mannberg men det är så lätt att tro att han är bra defensivt bara för att han inte är någon höjdare offensivt. Fortfarande en tankevurpa, det där.

{7225}: Det är knappast så enkelt att man bara ska ha två producerande kedjor och två "defensiva" kedjor. Vad nu "defensiv" menas i detta fall? Då tycker jag nog Brynäs borde slopa en del spelare också. Är typ Mannberg, som spelar i 4e i Brynäs, verkligen bättre defensivt än Brodecki? Bara för att Brodecki har många offensiva verktyg gör inte det att han är dålig defensivt, det är många som gör den tankevurpan tyvärr. Defensiv/offensiv är ganska mycket en gråzon.

Inkazar: Zanetti tror jag

{6984}: Det är förståeligt. Däremot tycker jag Lindblom borde placeras i en bättre miljö. Oavsett så kommer det att bli fyra stabila kedjor!

Skrubben: Är på plats och det dom ändrade till är korrekt. Alltså det kopparjimmie skrev.

Vet inte vad jag ska tycka om Paille i andra, hade hellre sett Lindblom där. Men vi får se hur det går.

{6984}: Gratisgenerationen är en myt. Jag skrev ett långt inlägg här förut när någon annan nämnde det, appropå att inte diskutera hockey. Men nej, det finns ingen "gratisgeneration" som tror att dom ska få allt gratis. Det är bara ett påhitt precis som varje gång man ska smutskasta olika generationer. Förut var det hårdrock, videofilm och tv-spel som skulle fördärva dom unga. En gång i tiden var jazz väldigt farligt också.

Lite hockey då, officiell ispremiär nu. Kul!

Skrubben: Trevligt. Då kanske man pallrar sig dit. Även om B-hallen är kall och jävlig.

Tigerhjärta: Undrar också, när börjar träningen?

Pettisbif: Gunderson som kapten skulle ha ett stort symbolvärde. Det känns bra. Annars är det svårt att kommentera vem som är bäst lämpad som kapten. Gunderson verkar dock vara en rätt bra kille som dessutom är ett föredöme när det kommer till träning.

{7800}: Dessutom hade nog pengarna i KHL eller NLA lockat ganska mycket, om han inte skulle bli kvar.

mattiask: Tycker också han är rörlig och bra på skridskorna, däremot är Gunderson en av dom mest rörliga och galanta spelarna i hela SHL, så riktigt där är inte Pudas än. Men stor utvecklingspotential som sagt!

mattiask: Svårt att döma en spelare efter +/-, dessutom när dom spelat i helt olika lag. Själv tycker jag Pudas påminner mycket om Gunderson, en Gunderson light. Inte i närheten av lika skicklig och lika bra skridskoåkning såklart men ändå potential att göra runt 30 poäng.

hockey_21: Han har en poängmässigt väldigt svag säsong bakom sig. Tror inte många klubbar i KHL eller NLA (som dessutom har regler för max antal utlänningar) var så sugna och då är SHL bästa alternativet. Jag tror inte att han har kapacitet att producera i någon större grad, jag tror inte att han kommer att platsa på två kedjor heller. Däremot kan han säkert producera det förväntade av någon i en tredje- eller fjärdekedja.

{7800}: Sen måste man förstå att en av anledningarna till att man spelar på den här nivån är att man tränar hårt och har bra disciplin. Sen finns det ju exempel på spelare som har varit otränade (typ TJ Hensick) men i 99% av fallen så behöver man inte oroa sig för sådant. Det är väldigt svårt att slappa och mest leva på talang i dagens hockey.

Skrubben: Fantastiskt! Detta är antagligen den säsong jag har sett mest fram emot sedan floppsäsongen 07/08 (tror jag det var?) då Wikegård tippade SM-guld till Brynäs.

Skrubben: För mig är dom givna där också. Men det är lite känslan överlag. Bulan la ju sällan dom i olika kedjor förra säsongen fastän man tyckte att Pathrik skulle må bra av att slippa brorsan då och då. Sen ser det lite annorlunda ut idag, såklart.

Jag håller däremot med dig på alla dina punkter. Pricken över i:t på denna trupp skulle dock vara om Jensen överraskade och kunde axla centerrollen i andrakedjan, jag tycker Granström är en väldigt duktig spelare men vill helst inte ha honom på topp 6.

{7800}: Vad antyder att dom inte skulle acceptera att spela i olika kedjor?

Jag skulle gissa på att man sätter Granström i första och låter tvillingarna spela med varandra. Men det är bara en vild gissning av hur jag tror att Bulan resonerar.

Hoppas han har bättre koll på Pa Westerholms siffror än Oldens, iallafall. Då borde Westerholm vara solklar i förstakedjan, iallafall till en början.

{7225}: Såklart 👍

{7225}: Haha. Nja. Ansåg då, och anser forfarande, att det finns många egenskaper som går före storlek. Anser fortfarande att det är irrelevant att bry sig om ett lags storlek.

Men det är ingen idé att dra upp gamla diskussioner och diskutera allt igen. Jag tycker samma nu som då.