Timrå IK

Värdemätare. Så skulle jag vilja benämna den här matchen. Två lag tidigt inne i sina respektive omställningar som SHL-klubbar. Även om poängen är allt som räknas så skulle jag gärna se att vi kan roffa åt oss taktpinnen och vara mer spelförande en sån här match.

Även om vi vann den senaste hemmamatchen så var det ändå LHC som fick styra tempot i mångt och mycket, sen ska man väl kanske vara ärlig och säga att vi och HV bör vara två likvärdiga klubbar i sammanhanget. Deras SHL-rutin (bland såväl spelare som på tränarbänken) bör rent logiskt sudda ut lite av det faktum att de är nykomlingar.

{9386}:

Man hör ofta att det vore skadligt för svenskhockey med en stängd liga. Sedan tycker jag inte den ska vara helt stängd, om en klubb har rätt förutsättningar så ska den kunna flyttas upp. Exakt hur man ska mäta eller avgöra detta måste såklart funderas kring.

Men jag skulle vilja syna det argumentet. Vad menar man när man säger "skadligt för svensk hockey"?

Finskhockey verkar ju må rätt bra trots stängd liga, de har framgångsrikt landslag, juniorlaget är riktigt bra. Jag tror deras juniorframgångar i högsta grad kan kopplas till den stängda ligan.

Finska klubbar vågar plocka in juniorer i truppen och ge dem stora roller, de får spela seniorhockey utan pressen att spela ner klubben och utvecklas av detta.

Sedan kanske klubbarna skulle må bättre ekonomiskt ifall man inte behöver sätta ekonomin på spel för att undvika att åka ur. Då det inte blir samma press och budgivningar om spelare, kanske lönespiralen stannar av lite och ger klubbarna chansen till bättre ekonomi och kan satsa på sin juniorverksamhet mm istället.

Det kanske är så att svensk hockey och klubbarna egentligen skulle må bättre av en stängd liga. Då man istället kan fokusera på att utveckla spelare och bygga på riktigt lång sikt och slipper riskera ekonomin varje år.

Olli Hahl: Bägge hade behövt Marcus Danielsson?

Sputnik:

Absolut, en stängd liga eller en liga där man kan gå upp men inte åka ur skulle nog få fler att våga prova något annat. Då kanske några vågar att bygga laget annorlunda, använda de spelare man får upp via juniorverksamheten som inte alla är stöpta i samma form dvs med fart och kraft.

Personligen skulle jag gärna offra spänningen med nedflyttning ifall det betyder att man får se mer dynamiskt byggda lag med fler profiler, och lag som spelar lite annorlunda samt ifall det betyder att lagen vågar satsa mer på sina egna spelare från juniorlagen.

Kanske dags att titta på en ny modell med stängd liga som man ändå kan kvala in till, finns ju inget som säger att det måste vara jämnt antal lag.

Dela upp oss i norr och söder serier och utöka till 18-20 lag, underlaget finns ju bevisligen i HA där t.ex Löven, Modo, DIF, AIK, Södertälje, Mora, Västerås, BIK alla har organisationer som skulle kunna utvecklas till SHL klubbar på sikt.

Sputnik:

"Kan känna att det skulle vara lite uppfriskande om nått lag kan bryta lite mönster och hitta ett lite nytt spelsätt än bara fart, fart och åter fart."

Precis denna utveckling är det som jag tycker hockeyn har blivit mindre underhållande. Alla spelar ganska lika, det är fart och kraft som premieras i dagens hockey, spelarna är likformade likadant som spelsättet.

Själv tyckte jag det var intressant när lagen var mer dynamiskt byggda, du hade kanske några riktigt snabba spelare, några smarta centrar som verkligen var playmakers, tunga jobbiga spelare som hade en roll och det var att irritera motståndarnas bästa spelare, du hade någon spelskicklig back och någon riktigt elak jävla back som knappt kunde åka skridskor men aldrig släppte in någon på mål utan att det gjorde ont.

Det var dessutom större skillnad mellan hur lagen spelade och deras spelsystem. Idag är alla coacher också likformade och står för väldigt liknande hockey.

Jag saknar de spelare man fick se förr som Wernblom, Söderberg, Salle, Sundström, Skröder, Hahl, Warg, Jönsson, Davidsson, Ledin, Jämtin osv. Dessa stack ut och var profiler. Idag är det ändå rätt profillöst överlag, förr hade man alltid ett par spelare i varje lag man hatade för att det hade en extrem spets inom något (playmaker, grisiga, snabba osv) och gärna ville ha i sitt eget lag. Idag ser jag knappt någon skillnad på spelarna mellan lagen och det finns betydligt färre som väcker dessa känslor.

Tror många av de spelare som höll hög nivå för 15-20 år sedan och var riktigt profiler skulle ha svårt att hävda sig i dagens hockey till och med när de var på sin topp eftersom hockeyn har förändrats så mycket.

Villervalla: Ändå rätt lugnande matchbild för oss. Örebro är klappkassa, alltså direkt dåliga. Brynäs, som sig bör på hemmaplan i ett light kniven-mot-strupen-läge, för spelet men skapar få farliga målchanser. SHLs bästa målvaktsuppsättning och hyllade backsituation släpper in 2 mål på 15 skott. Brynäs gör 3 med nöd och näppe, på 40 skott.

Inte så tokigt sceneri ändå! Och hemmapubliken kommer ju inte hjälpa Brynäs nämnvärt i viktiga matcher.

Villervalla: TAKET LYFTER I GÄVL.... nej just ja ...

{9908}: De har alltid haft sjukt dålig läktarkultur i Gävle, usel hemmaklack. Man kan höra spelarna snacka med varandra ända hit till TV-soffan

Fan, man kanske skulle satt en slant på denna bång.