Brynäs IF

Har kollat lite på statistik för skojs skull.
Peter Andersson har som tränare i Malmö haft flertalet säsonger där laget legat i toppskiktet när det handlar om skotteffektivitet. Tror inte det handlar om någon slump.

Om man tar Brynäs antal skott på mål så är det 134st, av dessa är 89st från skottsektorn vilket ger att ca 66% av skotten som Brynäs skjuter är från skottsektorn.

Både Luleå och Rögle har mellan 52-55% av avsluten från skottsektorn.
Medans Frölunda däremot ligger på 75%.

Så gällande antal skott kanske man kan ha en viss förståelse trots allt. Att man inte skjuter mer skott än vad man gör vill säga. Även om jag kan tycka att det passas en gång för mycket då och då, istället för att ta avslut. Det krånglas till lite, med bakomryggen passningar och så. Lite överambitiösa kanske i vissa lägen.

Dock så är det negativa att Brynäs släpper till betydligt fler skott från skottsektorn mot eget mål än vad man skjuter på motståndarmålet.
Men jag utgår ifrån att det är något som kan rättas till över tid.
Jag tycker att Brynäs har visat vilken högsta kapacitet som finns inom laget när de spelar sin bästa hockey, och inte drar på sig onödiga utvisningar och får sitta på utvisningsbänken och på så vis tappar momentum.

Tror det blir X mot Växjö imorgon och Brynäs tar extra pinnen.

Enaranger: Det håller jag absolut med om, men det är väl ganska uppenbart att Brynäs inte har spelat bra i särskilt många matcher hittills? Som bla Johannes är inne på.

Det är synd att det finns expected goals för SHL men som inte är tillgänglig för alla. Om man nu vill ha förfinad corsi så har man det där. Björn Oldeen la upp det från Rögle-matchen och det såg inte så fint ut.

Peja:

Ingen koppling till Brynäs.
För det var inte tanken heller.

Mer en poäng att alla verkar se corsi, som sanningen
på vilka som haft spelövertag i matcher. Tanken med
corsi är väl att det ska indikera vilket lag som haft
spelövertag. Och att det oftast borde vara laget som
fått iväg flest skott. Och att när man ville hitta ett sätt
att få den indikationen, då var antal skott det som fanns
att tillgå. Men med tanke på all statistik som tas fram
idag, då borde man ju kunna få fram hur mycket tid lag
spenderat i respektive zon med puckkontroll. Plus att
man borde vikta skotten mer. Typ att lösplugg och
ofarliga "alibi skott" värderas lägre vid framtagandet
av statistik. Då kan man säkert få fram ännu bättre
indikatorer än corsi. Inte bara spelet på isen kan
och bör utvecklas. Även inom statistiken finns
det förbättringsmöjligheter.

Vill man ha mått på "spelövertag" så borde man nu
kunna förfina och förbättra den här statistiken.

Peja:

Hur är man vrider och vänder på saker och ting är det fakta att Brynäs spel har varit svagt i flera matcher i år.

Det är väl endast mot Färjestad och Luleå spelet sett bra ut.

Mot LHC och Frölunda såg det okej ut.

Resten av matcherna får man nog konstantera att Brynäs varit dåliga.

Därför är det väl otroligt skönt att vi ändå tagit så pass många poäng.

Enaranger: Och den rimliga kopplingen till Brynäs och corsi hittar du vart då?

Enaranger: I vart fall så tyckte nog motståndarna det hehe..

Peja:

Vet en match i VM/EM när de var lite på nedgång och hade över 1000 passningar.
Men skapade ingenting och förlorade matchen.
När Spanien var som mest inne på att passa runt.
Då sköt de minsann inte i onödan.
Vissa ansåg att det var underhållande fotboll.
Själv tycker jag att det var ungefär lika roligt som att se målarfärg torka.

Vet inte om det är nämnt innan; tydligen ska det sändas Brynäsmatch på 4:an för andra lördagen i rad...

Enaranger: Tror du inte Spanien hade fler avslut/avslutsförsök än motståndarna i de matcherna där motståndarna i stort sett aldrig fick låna bollen? Spanien hade väl alltid fler målchanser i dessa matcher när de var som bäst?

Om många avslut gör att man riskerar många spelvändningar mot sig - varför har inte Brynäs fler spelvändningar när motståndarna pepprar skott på Brynäs?

Förstår att backar som skjuter på första täck från blå riskerar spelvändningar mot sig, men det är ju bara en typ av avslut, finns många andra avslut.

Det som oroar med Brynäs är att man får många skott mot sig från skottsektorn, som Skrubben var inne på har man haft flest skott från skottsektorn av alla lag hittills. Det kan man inte förklara bort med att "motståndarna skjuter mycket mer än Brynäs från dåliga lägen" och så vidare, Brynsä försöker naturligtvis också skjuta från skottsektorn.

Skulle vara intressant att se statistik över vart lagen har pucken i Brynäs matcher. På en del personer här inne låter det som att Brynäs snurrar runt och letar avslutslägen mycket mer än alla lag man möter, men det är inte alls den bilden jag har av Brynäs. Minst hälften av lagets forwards är snarare väldigt primitiva spelare som försöker avsluta så fort de kommer in i anfallszonen, problemet är nog att man inte är där särskilt ofta. Alcén, Birgersson, Solem och de andra med väldigt dålig corsi är ju knappast spelare som snurrar runt med pucken i anfallszon och letar perfekta avslutslägen.

Enaranger: Det jag vill se är att de få spelare vi har som är kapabla att göra mål faktiskt håller till i anfallszonen mer än i försvarszonen, då tror jag mycket är vunnet. Har vi två linor som håller spelet uppe och producerar så kan ju resten köra igelkotten, fine.

Sen kan man inte alltid stirra sig blind på CORSI heller.
I en match kan ett lag som har en strategi att vårda pucken
och inte ta korkade avslut (som kan ge kontringar), ha varit mer
spelförande än ett lag som har som strategi att skjuta från
alla lägen, även om de fått iväg typ 10 skott färre än det andra laget.

Man antar ju bara att CORSI i de flesta fall borde visa att det
lag som skjutit mest, också varit det mest spelförande under
en match. Och i de flesta fall stämmer det. Men inte alltid.

Typ Spanien inom fotboll, när de passade runt som värst.
De skulle ju inte ha haft en överlägsen CORSI i alla matcher.

Jag gillar inte t.ex. när det tas chansartade skott som kan
ge farliga kontringar. Eller när det slängs iväg "alibiskott".
Då är det bättre att hellre spela runt tills man får ett bättre
läge. Visst det kan ju se bra ut, de få gånger ett chansskott
går in.

Men visst. Vi måste släppa till färre skott mot vårt egna mål.
Där är ju t.ex. Luleå ett föredöme (och varför de ligger i topp).
De släpper till få skott mot eget mål. Men de är ju oftast inte
ett lag som "tokskjuter" i en match, och kommer upp i 40 skott.

Jag ser ju hellre att vi skjuter 20-25 skott per match.
Om vi samtidigt håller ner skotten mot oss till samma siffror.
Än att vi skjuter 35-40 skott och får ungefär lika många
skott mot oss.

I längden kommer det kanske tråkigare alternativet med
ca 20-25 skott (både framåt och bakåt) vara mer poänggivande.
Än svängdörrshockey med 35-40 skott åt båda hållen.
Det är Luleå ett bevis på.

{7981}: lite komedi så här på fredagseftermiddagen

Svensson_62: det ser jag som ett tecken på en attitydförändring. Att inte vara nöjd. Precis so Ölund säger. Kasta bort en dag värdefull träning. Men man måste också vara lite försiktigt så man inte övertränar och börjat dra på sig skador för att kroppen inte får återhämta sig. Man skall träna smart.

{8399}: Håller med, det är inte riktigt så svart som Munkas säger. Det har varit perioder och matcher som man ägt spelet också.

Skrubben: Jag tänker att det är en process. Nu håller man på att sätta ett grundspel som så småningom kommer att generera i ett bättre spel och göra ett stabilt mittenlag av Brynäs. När grunderna är satta kan man stegvis utveckla sitt spel och förbättra spelartruppen, i stora drag är det rätt kontrakt som går ut efter den här säsongen.

{8399}: Tycker vi spelade riktigt bra typ 10-20min mot LHC också, när vi sköljde över dem i anfall efter anfall. Men det har inte varit några långa stunder hittills under säsongen.

Svensson_62: Absolut. Det är kanonbra med en coach som ställer krav. Men sen när vi kommer till själva spelidén så kan man fundera lite på vart Andersson är på väg. Just nu finns det inte mycket i spelet som tyder på framgång över tid och finalspel inom någon säsong. I dagsläget är det ju Ersson som ensam tar poängen till laget, med hjälp av stolpar och ribban.

{2064}: var flera situationer förra året där pucken studsade på halva brynäslaget innan motståndaren tog den och gjorde mål. Tycker man ser stora skillnader i checkingen och defensiva arbetet. Sen var dem snabba med att rätta till det dåliga boxplayet. Visst skottstatistiken får inte sluta 40+ mot 10-15 skott varje match, men Andersson har nog bara börjat sätta sin prägel

KalleTeodor: Målvakten är halva laget så är det ju, det säger statistiken.

{8399}: Nja, det är väl en sanning med modifikation. I det defensiva spelet så ingår ju målvakten i högsta grad i systemet. För er som lyssnat på Ersson så anser han ju att spelet framför honom förändrats och är mycket bättre vilket gör att han kan agera annorlunda. Det ser man ju också när man tittar, att det är en stor skillnad mot tidigare säsonger. Vi gav väldigt många målchanser i farliga lägen förr om åren. Det gör vi inte nu. Att Ersson spelar så bra som han gör ger feedback till spelarna framför honom som släpper de lägen som Ersson i de flesta fall kan ta.

Men det är klart att även jag anser att vi måste bli bättre i spel med puck.
Mitt förra inlägg var så klart skrivet med lite humor. Dock är det ju lustigt hur ofta man hör kommentarer som "hade inte eran målvakt varit så bra så hade vi vunnit" samtidigt som alla framhåller att målvakten är lagets viktigaste spelare...

Luddf: Jo men inte under 40%. Dom har väl legat på 47-48 ungefär. Och haft seriens bästa målvakt. Sen är frågan: Är målet att vi ska vinna sm-guld om 2 säsonger? Är svaret ja på den frågan måste vi bli ett spelförande lag. Är målet att bli ett stabilt mittenlag är det nånting helt annat. Men med den budget Brynäs lägger på spelartruppen och dom förutsättningar som finns bör ambitionen helt klart vara att bli spelförande och ligga på 53% i corsi eller högre. Kan Rögle så kan Brynäs.

Luddf: dubbla negationer där.

Skrubben: men har inte Malmö också haft dålig Corsi under alla säsongerna som Peter coachat där? Känns lite som att dom ”motbevisat” att ett lag inte behöver ha bra Corsi för att nå framgång?

KalleTeodor: ”Sen till alla som dissar spelet men framhåller Ersson. Det är bara att konstatera att Ersson är en del av laget och vår bästa spelare.”

Kan ju bero på att målisen inte deltar så mycket i spelet. Målisen är en del av laget men han ingår ju inte i spelsystemet som vi spelar.

KalleTeodor: Absolut! Ersson är en del av laget, och målvakten är den viktigaste pusselbiten i ett lagbygge. Det blir bara oerhört sårbart att ha det på detta sätt. Det räcker med en skada på honom eller att han går ner till ett ”normalt” målvaktsspel för att detta korthus kommer rasa samman. Jag tror vi alla var inställda på att Brynäs inte skulle bli något spelförande lag denna säsong, ganska långt därifrån. Men det statistiken visar efter 7 matcher är HISTORISKT usla nivåer. Det är liksom i nivå med Oskarshamn (förra säsongen) och Karlskrona.

Jag tar självklart poängen före en frejdig hockey alla dagar i veckan. Jag hoppas dock att ledarstaben kan hålla två tankar i huvudet samtidigt. Att man gläds över poängen och det enorma slit spelarna uträttar på isen, men att man samtidigt är medveten om att det finns extremt mycket som måste bli bättre för att vi på sikt ska bli ett vinnande lag.

Svensson_62: Underbart! Brynäs bästa back så här i början av säsongen👍🏻

KalleTeodor: Jag skulle faktiskt också vilja lägga till att backarna har del i Erssons framgångar. De är klart mycket bättre på att rensa bort eventuella returer än ifjol. Man tar hand om andrapuckarna och försöker ge honom fri sikt (vilket inte alltid lyckas) på ett bättre sätt.

Avsluta högt: Varför ska man kolla på hur det "sett ut de senaste åren"??
Ingenting är sig likt med varken laget eller tränarna,

Håller med om att alla lag är bra dock.

Blå grottan: Jag är optimist, sen har vi just fått tillbaka Scott så hoppet om två producerande linor lever.
Sen har vi som det känns i alla fall bra straffskyttar och en keeper som är bra på straffar, positivt.

Peja: Snöa inte in på att vi mött topplag. Kom ihåg hur det brukar se ut dom senaste åren. När vi haft s k 6-poängsmatcher mot bottenkonkurrenter (alltså sämre lag) har vi som regel torskat. En generell analys är att vi förlorat mot sämre lag, tagit poäng mot topplag. Finns inga "dåliga lag".

{8399}: 36,22% i Corsi - Men en Win% på 57,14%

Håller ju inte i längden, men kan vi få ordning på corsin så är det konstigt nog ändå en bra start på säsongen.

(den usla corsin kan vara extra färgad av att vi har mött ligans 5 bästa lag inom loppet av 7 matcher)

Huge: Ingen konspirationsteori, endast knappt ett embryo till analysvinkel... Dessutom har ju Axle San nedan upplyst mig om att det lett till bättre resultat än min obefintliga research (tittade snett upp till höger på ett moln i tre sekunder) gav vid handen.

Bäska droppar: 36,22% i Corsi är i alla fal sinnesjukt bedrövligt på 7 spelade matcher, näst sämsta lag ligger på 43%...

Bäska droppar: Så du menar att våra 2 matcher mot SAIK och Rögle skulle visa på nån sorts mönster som "bevisar" att PA:s spelide i försvarsspelet är att hela tiden släppa till massor av skott/chanser och hoppas på att målvakterna står på huvudet och därmed låter oss vinna matcherna?
Jaja, en konspirationsteori så god som nån annan...
Är nog mer som Peja är inne: "mönstret" visar bara att vi mött dom 2 bästa lagen i serien samtidigt som vi fortfarande håller på att sätta ett bra försvarsspel över hela banan, dvs ett försvarsspel där även offensiven ingår.
Dessutom: att vi tvingats spela mkt BP i dessa matcher är ngt som heller inte underlättar direkt....

Bäska droppar: Malmö var ju i semifinal 2017 och 2018 samt kvart 2019

{8399}: Utan tvekan pratar vi bra målvakter, ser ju dock också ut som ett mönster med försvarsspel som tillåter/kräver målvakt som står på huvudet. Leder till kvart som bäst genom åren? Funderar högt nu. Somnar snart om...

Bäska droppar: " Lite som Alsenfelt under PA... Är det en slump?"

Ingen slump men utan två bra målvakter.

Enaranger: Lite som Alsenfelt under PA... Är det en slump?

Skrubben: Håller med om försvarsspelet. Man vill gärna tro att det fungerar, men det är svårt att bortse från de fakta som du nämner. Det är snarare Erssons målvaktsspel än försvarsspelet som har fungerat hittills. Däremot är försvarsspelet mer strukturerat än innan, vilket gör att det blir fler enkla räddningar för Ersson, men han måste ändå upp i ett antal kvalificerade räddningar för att Brynäs ska vinna matcher. Betydligt fler kvalificerade räddningar än motståndarmålvakten tvingas till. Och det gäller inte bara i special teams utan även i 5 mot 5.

Ett bättre strukturerat försvarsspel kan dock utgöra en bra grund för att få till ett riktigt bra försvarsspel så småningom, men där är vi inte än.

Det ska bli intressant att se hur det ser ut mot lite sämre motståndare. Frölunda, Luleå och Rögle är trots allt tre av seriens absolut bästa lag. Då hoppas jag både att motståndarnas lyckas skapar färre chanser och att Brynäs har ett bättre eget spel med puck.

Skrubben: Var tvungen att kolla om det hade att göra med antalet utvisningar men i "effektiv utvisningstid" ligger vi femma. Luleå har exempelvis 10min mer i BP med lika många matcher om jag läser statistiken rätt.

Positivt att vi vinner och tar poäng men i längden funkar det så klart inte. Tror mycket handlar om att vi slår bort så mycket puckar att motståndarna får anfalla om och om igen.

xxx BIF xxx: nej men det är ju vår framtida kapten så kan säkert stämma. Men igår va han bäst på plan efter Ersson!

Skrubben: Peter jobbar nog efter den klassiska metoden att bygga spelat runt kassarna först och när det är ok så tar man nästa moment osv.