Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Motståndarfans som kommer in och hetsar under match kommer tilldelas matchstraff på en dags avstängning.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Håller med. Sen är jag inte så säker på att Sanny driver någon agenda mot just Brynäs.
Det är väl flera experter och även supportrar som har varit frustrerade över att det döms bort för många mål där man tycker att det gått för långt där syftet är att freda målvakten i målområdet.
Det är ju flera mål som man vevat om och om igen och har man bara hittat en liten touch på målvakten så har det ofta dömts bort. I andra fall har det varit en kontakt men där man har bedömt annorlunda om antingen spelaren varit utanför, inte påverkat målvakten tillräckligt eller att motståndaren har tryckt in spelare i egen målvakt. Så länge dom här situationerna fortsatt kommer vara bedömningar så kommer det finnas åsikter om vad som är rätt och fel trots videogranskningar.
Nu fick vi det med oss denna gång (vilket var helt korrekt enligt regelboken) men jag är ändå lite kluven till situationsrummets vara eller inte vara i den moderna hockeyn.
Problemet blir när Sanny tar tillfället i akt och vädrar sina känslor och personliga åsikter och även för över det till att vi behöver få in Coachers challange NU. Då kastar han ju bara mer ved på brasan åt motståndarsupportrarna och ser inte nyktert på att man följer regelboken.
Är nog mer förvånad över Petters ställningstagande som alltid brukar stå på målvakternas sida.
Jag kan gilla CC som idé. Låt domarna döma på isen och ta bort en massa videogranskningar men är det något som blivit uppenbart fel så har man möjligheten att utmana ett taget eller uteblivet domslut.
Följer vi regelboken, vilket man nu gjorde så är det ju tveklöst så att spelaren åker genom målgården och tar med sig Källgrens klubba vilket gör att Källgren kommer helt ur position.
Nu var ju även Masken väldigt ödmjuk i presskonferensen efteråt och menade att ”vi hade lite medstuds” i både 5 min utvisningen och det bortdömda målet. Det går absolut att argumentera för att båda domsluten är korrekta men man kan även argumentera för att dom hade kunnat få en annan utgång.
Jag tror att det hade låtit annorlunda härinne om det hade varit vi som hade blivit drabbade, men det är väl det som är charmen med idrotten också när det berör som det gör:)
Cred till flera SAIK-spelare dock som inte ville skylla på domsluten utan framförde att Brynäs var det bättre laget i matchserien.