Timrå IK

Rip Kirby: Naturligtvis är underhållningsvärdet avgörande men att säga att det inte spelar någon roll vart arenan är är ju inte helt rätt, vart den ligger kan göra skillnad på kanske mellan 500 och 1000 åskådare, det ska vara enkelt att ta sig dit och därifrån det är så man får dit de som inte är "trogna" alltså fler marginal åskådare och eventuellt blivande "trogna". Sedan vart den egentligen ligger är ju av mindre betydelse bara man kan ta sig lätt dit och därifrån.

Frågan är hur man gör på lång och kort sikt, för att eventuellt få till en ny arena på lång sikt (på samma ställe eller någonstans) så måste man se till att det blir bättre redan idag och där har föreningen ett stort ansvar men man rullar bara på.

Vad görs idag? Ja man kanske borde sätta upp en balkong på norra läktaren på sidan om media utrymmet och ovanför västra. Man borde kunna stå på någon av dem och typ ta en öl och kanske en av dem som scen och köra lite livemusik men då kanske annonsörerna knorrar.

Största problemet är fortfarande att ta sig dit och från men det skulle vara avstängt på vägen utanför parkeringen mellan utfarterna, ena halvan måste åka norrut och den andra halvan söderut, för att fixa det bästa med utfart till E4 är ju tydligen en utopi. Asfaltera parkeringen eller åtminstone lägga ut grövre grus så det inte blir en sörja att gå i borde vara ganska enkelt.

För att man ska bygga en ny arena behövs ett publikunderlag som måste byggas upp över tid, arenan måste ju naturligtvis användas till annat än hockey, konserter, utställningar mm. Men den ligger minst 10 år bort och vi måste bygga för framtiden, alltså bygga en efterfrågan på ny arena med en publiktillströmning. Får man inte publik och ser en hållbar ekonomi så kommer det aldrig bli en ny modern arena.

El_loco: Inte minst, det är visserligen ishockey vi pratar om, men med tanke på att publiken blir allt mer kräsen vad man lägger sina surt förvärvade slantar på, ja,då ökar också kraven att du kan leverera en så pass bra produkt till dina köpare, att du kan locka tillbaka dom. Elitishockey ska liknas vid underhållning. Som supporter köper du biljetter till något du kanske älskar. Detta medför att du får dina personliga krav på vad du betalar för. Om laget du följer förlorar match på match, ja, då är väl inte sannolikheten särskilt stor att du blir kvar som köpare.

Om du vill kunna garantera ett tillflöde av folk som besöker matcherna, då krävs ju att laget håller en så hög nivå som bara är möjligt, och kan svara upp till kravet på underhållning kväll efter kväll. Ingen enkel utmaning alls, eller särskilt billig. Men i slutänden är det produkten som du ställer på isen och vad den åstadkommer eller inte som avgör hur trogen publiken blir på att gå på matcherna. Arenans läge är avgörande för vissa supportrar. Men om man backar till tidigare säsonger då Timrå IK varit med i toppen av tabellen, då har ju arenan varit slutsåld eller nära på en större del av matcherna, ä v e n fast den ligger där den ligger.

Det är alltså enligt mig inte per definition helt avgörande var arenan är placerad. Snarare är det utbudet du får när du väl är där som är avgörande för hur värt det är. Det som förstås först och främst är helt avgörande är att du får vad du anstränger dig för att ta dig till arenan och betalar för. Jag säger inte att jag kräver ett guldlag annars blir jag hemma. Det hade förstås varit önskvärt, men det är ju inte riktigt verkligheten. Men som åskådare vill du ju gärna bli glad av att titta på en positiv ishockey som gör att stämningen i arenan blir så bra som möjligt. Och att laget helst vinner. Men även om man nu inte går rent och vinner alla 26 matcher så törs jag lova att människor generellt kommer tillbaka även viden förlust, om man får se en ishockey som på något sätt lovar mer. Typ att:

- Aa, vafan, vi torska. Suurt ju! Mm.. men de va ju jävligt nära och dom lira ju förbannat bra, så jag kommer gärna tebax nästa match!

Förhoppningen och tilltron m å s t e finnas där. Gör den bara det, ja,då har du ju som klubb lyckats sälja in din produkt hos supportrar generellt på ett bra sätt, även om den inte är en absolut vinstgaranti. Men vilken klubb kan garantera detta? Kolla Färjestad igår som exempel.

Zäta75: Apropå vadå? Totalt ointressant vad modo gör under sin silly på vår sida.

Synct: Kan väl vara så enkelt att ett antal spelare har stört sig på en viss livsstil och vidlyftigt leverne och det har sabbat relationerna utanför isen. Det är väl inte jättemånga kvar av spelarna som spelade med Lodin. Men det finns ju ett gäng. Många av hemvändarna har dock inte spelat med honom, förutom Dahlén som spelade med honom i HA.

Labban: Jag tror definitivt att 800 fler i publiksnitt skulle kunna göra en skillnad. En enkel matematik visar på det. Låt säga att de spenderar 300 per match så ger det mer än ansenliga 6 miljoner ytterligare per säsong (800 * 300 * 26 = 6 240 000).

{9839}: Och där kom bytänket, hur tror ni att det utvecklar Timrå IK?

Gorkyman: Jag som inte är från Medelpad öht. Utan flest arenor som besöks i mitt fall är kinnarps och scandinavium, som då blir mitt riktmärke. Jag förstår inte varför det inte jobbats på en mer central plats för arena. Jag förstår heller inte antagonismen i den åsikten?

The great one: Jag är på linjen att det definitivt skulle vara bra med arenan centralt. Då kommer folk göra det mer till en helkväll, gå och käka före, för att sedan promenera till arenan tex. Tror definitivt det skulle locka fler marginalåskådare, och på sikt höja intresset en hel del.

The great one: Exakt. Vill man ha mycket publik, måste man spela publikvänlig hockey på hemmaplan. Det var länge sedan. På Lill-Kentas tid?

EXPLORERSMÅLAND: Vi får se nästa år om Juel blir etta för Jokinen i Timrå. Helt omöjligt är det inte.