Luleå HF

Peja: Jacob Ihs Wozniak har redan kontrakt och finns med i A-lagstruppen. Hade vi inte haft alla dessa skickliga vingar skulle han nog gått in mer konstant denna säsong. Men att han fått utveckla sig bland A-junisar ytterligare ett år samt växa till sig innebär nog att han kan komma att lyckas ännu bättre nu än om han kommit in för ett år sedan. Har ju gjort enstaka inhopp i SHL och inte alls gjort bort sig.

Den stora frågan är ju om Bulan ger honom de chanser han behöver. Bulan har ju alltid varit försiktiga att släppa in junisar som bara fått förtroende gå in i fjärdelinan för att bidra defensivt dvs inte göra bort sig. Men en sådan som Woz ska man ge förtroende att spela in sig i offensiva linor och tillåta honom att göra misstag, utan attbänka honom resten av matcher och många matcher därefter - vilket är hur Bulan hanterat lovande junisar, på gott och ont. Men Woz är en sådan talang att honom måste man hantera speciellt. Håller tummarna för att Bulan inser det. Kan bli en av SHL:s bästa genombrott, hoppas vi. För ett år sedan låg han mycket bra till på NHL-rankingdraftlistor, men efter denna säsong väsentligen bland junisar - dessutom utan sina kamrater i linan Granberg och Hedqvist - har han ´droppat något, kommer nog i förstarunda iaf. Men det ökar chansen att han kan bli kvar i Luleå 1-2 år åtminstone, för att utvecklas klart. Och inte sugas över för att snabbt hamna i AHL-träsket och tappa utveckling. Vi får se.

Sven.Savage: Nu finns det dock restriktioner för lånen.

Numera är väl reglerna att du antingen får ta en målvakt från en lägre division eller en junior. Man får alltså inte längre göra som Östersund häromåret när de lånade in Juel från Timrå.

Gidlöf var junior och därför tillgänglig för Djurgården.

På ett sätt är det konstiga regler, på ett sätt är det bra. Annars hade risken varit att särskilt SHL-klubbar (eftersom de har råd) hade haft tre ganska etablerade målvakter på vanliga kontrakt i säsongens slutskede och därmed ”bundit upp” fler målvakter. Det scenariot tror jag att man försöker undvika.

Brynäs hade en ung lett på lån i Hudiksvall. Utan möjligheten att ta in Touhimaa hade han antagligen varit med Brynäs (men inte spelat), nu fick han matcher i Hudiksvalls kval istället. På så vis gynnar nog de här reglerna yngre målvakter.

Apropå yngre spelare, så blir det intressant att se om australiensaren får chansen i Luleå nästa säsong. På statsen ser det ut som att han är färdig med J20 nu.

Peja: He he, du reagerade på det;-) Har vi en deadline för övergångar ska det vara en deadline på riktigt. När nu Pölsan och även Djurgårn plockade in övergångar i form av "lån" av duktiga målvakter luktar det illa och den åsikten tror jag att de flesta - även du - delar så den "mygelmöjligheten" försvinner snart.

Eller ska vi fortsatt tillåta dessa "lån" kanske utan restriktioner. Vi kanske ska få plocka in hur många så kallade "lån" som helst, från vilka ligor som helst? Den numera mest galna köpeklubben i SHL - HuVa - kanske når play-in efter en tionde plats i grundserien och väl där visar det sig att de "lånat" in hela Boston Bruins, som missat slutspelet om Stanley Cup.

Djurgårns "lån" av Trottoarkantens målvakt var dock värre än Pölsans målvakts-"lån". Trottoaren hade en ledning bestående av idel Djurgårdsikoner, där tränargänget skulle sluta. I seriens sista match satte Trottoaren en mannekäng med spaden i stället för Gidlöf, vilket var uppseendeväckande. De torskade, samtidigt som både Malmet och Öret tog de extrapinnar de behövde genom att nå suddar, och därför passerade båda lagen Trottoarkanten på målskillnad, med följd att Gidlöf direkt blev tillgänglig för gårdarna. Där kan man diskutera risk för korruption.

Trottoarkanten fortsätter att utmärka sig. Under ett antal år har de "lyckats" köpa till sig stjärnspelare. Som vi alla vet har det numera blivit "god ordning" att få råd med sådana genom att erbjuda en lägre lön, men jättebonus i samband med att de signar, och att dessa miljoner betalas ut till valfritt spelarkonto på Cayman Islands eller annat skatteparadis. Syftet är enbart att lura svenska staten på skatteintäkter, förstås, och skulle en skattemyndighet anmäla detta fick de säkert prejudikat på att denna "skriva-på-bonus" naturligtvis ska uppfattas som lön för det jobb de kommer att göra.

Men Trottoarkanten är värre än så. Nu har det kommit fram att de även hittat på sign-off-bonus dvs att spelarna får mindre lön än de skulle begära normalt, eftersom de får en jättebonus när de slutar i klubben.

Man äcklas. Allt syftar bara till att lura staten på pengar och följden blir den att vi alla får betala högre skatt än vi annars skulle behöva.

Detta om detta. När det gäller Pölsans vakter fortsätter jag att tycka att Källgren inledningsvis var bra, men Pölsans försvarsspel bland utespelare var för kasst, och därför ställdes Källgren inför allt svårare utmaningar. Du som har koll på satsestetik-gurus: kan de visa upp siffror på hur bra Pölsans försvarade sig eller inte?

Jag kan å min sida rapportera vad jag tyckte om Källgrens insatser tre första matcherna.

Match 1
Källgren har spaden i drygt fyra perioder. Släpper in ett mål på tjugosju skott, räddar alltså 96,30% av skotten. Och då talar vi om skott av Luleås skickliga forwards och backar. Svårt att ha en annan åsikt än den att Källgren vann matchen för Pölsan.

Match 2
Pontus Andreasson sätter ett snyggt mål som få vakter räddat om ens någon. Luleå pressar på rejält och Pölsan försvarar sig med fulspel och åker på utvisningar. Först är det D'astous som åker ut, sedan Linus Öhlund och sedan kommer monsteröverfallet på Ponta av Öhlund. Under dessa 9 minuter PP sätter Luleå tre mål och det är Ponta som spelar fri Levtchi genom en cross som innebär att Levtchi har öppet mål, därefter Shinnimin som får oss från O´Neill till Limpan som frispelar Shinnimin från Gretzkyläge och till slut Nurmi som passar Levtchi som snyggt ger Hardegård perfekt läge där han smäller in ett slagskott på tror jag skymd Källgren. 4-0 till Luleå efter halva matchen och samtliga mål i princip otagbara, tre av dem där Pölsans BP är tämligen värdelöst mot Luleås skickliga forwards. Källgren byts ut mot "lånet" Tuohimaa men matchen är redan avgjord. När Källgren byts ut ståtar han med 76,4% räddningar, mot Wards 100% men vi som ser matchen förstår att siffrorna för målvakterna kunde varit de rakt motsatta om de bytt spadar med varandra.

Match 3
Limpan vackert frispelad genom korta pass av Ponta till Levtchi till Limpan som helt ren får gå ensam mot Källgren, gör en suverän fint och lurar bort Källgren. Hur många vakter hade stått emot där? Knappast någon. En skicklig fint av en skicklig spelare.

Ponta sätter ett snyggt mål framsoelad av Nurmi till Levtchi och i ett suveränt skottläge pangar han in pucken.

Och så hade vi tre mål av Allard. De enda tre mål han gjorde under hela säsongen. Han fick bra lägen eftersom Pölsans utespelare "visste" att han skjuter aldrig, det blir bara pass. 2/3 kom i Luleå PP mot Pölsans usla box. 2 av 3 mål satte Allard dessutom från typ Silfverbergs favoritläge tekpunkten och i båda fallen lämnade Källgren bara en lucka av storleken en handflata i bortre krysset, men Allard prickade in målen där.

Pölsan då? Lyckas bara göra ett enda mål på hela matchen, men skjuter hela 28 ytterligare skott som är tämligen ofarliga eftersom de mest siktar in sig på Wardens bröstplattas och då Ward kan se dem alla och utan problem står i vägen, några plockar han enkelt, andra står han bara kvar och får dem på sig.

Återigen en match då Källgren får låg andel räddningar, 77,27% men där vi som ser matchen förstås att inte säkert att Ward lyckats bättre om han bytt spade och fått Luleås anfall mot sig.

Tre spelade matcher där Pölsan släppt in sammanlagt 11 mål och dessa väsentligen kan skyllas på utspelarnas fulspel/dåliga utvisningar samt usla försvarsspel när Luleås stjärnor kom i anfall.

Men inom Pölsaleden är det Källgren som utses som skyldig och på supporterplanken dundrar alla att ut med sållet.

Pölsans tränare vet inget råd, men testar att sätta in Ludde Persson som uppenbarligen inte alls är i slag. Några av målen från distans ser han hela vägen men lyckas inte röra på armarna, står bara och silar. Uppnår nästan 75% räddningar under två matcher.

Andra matchen, i den gävliga arenan, förklarar satsestetiskt expertis att Pölsan minsann hade flest A-chanser av alla lag i hela slutspelet .... de var alltså hemskt mycket bästigast, den jättebästigaste insatsen av något lag i hela slutspelet, helt klart bevisande att Pölsan är landets bästigaste lag! Hur mycket vann de med? 10-0? Nej, de torskade med 2-6. Och de två mål de fick var till skänks eftersom Luleå i ledningen 0-3 slöade lite i början av tredje innan de skärpte sig och körde över detta slutspelets bästigaste lag Pölsan.

Ja, och så slänger de in Källgren igen, i match 6. Säkert känner han sig redo och säker efter allt förtroende han fått av Pölsan. Luleå tokdominerar matchen mot en uppgiven Pölsa som bara vill att det ska ta slut så de får ta semester. Ändå vinner Pölsan som vanligt skotten, och det handlar bara om onödiga prickningar av Wards bröstplatta i princip.

Där har du en analys av Källgrens insatser. Som går utöver %räddningar och väsentligen pekar på att det var Pölsans utespelare som tog dåliga utvisningar inklusive bidrog med värdelöst försvarsspel. Försvarsspel och försvarsspel. Man får ju intrycket av att de tränat styrspel hela säsongen och när detta ålderdomliga recept inte räckte till mot Luleå stod de med rumpan bar och tappade tvålen hela tiden, eftersom Pölsans ledarskap inte räknade med att pölsastyrspelet skulle kunna passeras.

Sven.Savage: Nja, varken Källgren eller Persson var 100% i finalserien, de tränade exempelvis ingenting mellan matcherna, och att Brynäs bytte ut Källgren i en match som redan var förlorad berodde antagligen på just det. Däremot skulle givetvis ingen tränare eller spelare säga någonting om skador under pågående slutspel.

Beträffande SSK-målisen så var det helt enligt reglerna och därför inte något mer ”mygel” än någon annan rekrytering. Tror alla i SHL hade en uppskriven trea av just den anledningen, dvs täcka upp vid skada.

Det är klart att man kan diskutera om man ska ha uppskrivna tredjemålvakter, men det blir oseriöst att tramsa om ”mygel” när man bara följer de regler som finns. Jag tycker att det finns både för- och nackdelar med reglerna.

Peja: När Källgren blev utbytt i läget 0-4 mot Södertäljemygelrekryteringen kunde det motiverats med att "väcka laget" men sedan fortsatte man debaclet med att efter nästa förlust ge spaden till Lucas som stod stilla och såg puckar gå förbi honom utan att röra en fena - troligen funderade han på att fråga om autograf från skytten. Och sedan petades han in med armbågen till sista matchen igen. Mot Apan i semi höll han ju måttet när han stod alla matcher, förutom en sistaperiod efter 0-4. Källgren var den ni hade att lita på i finalen, och han sänkte ni genom att jiddra runt och visa honom att ni inte litade på honom. Svagt.

Lulessss: Ja, backsidan ser betydligt ljusare ut än inför förra säsongen. Då räknade vi med att Hardegård och Laaksonen skulle ha betydande roller, men nu saknar man nästan inte att de går.

Framåt har vi ju de flesta kvar, vilket är imponerande bara det, och tydligen beror det på att de trivs så bra i Norrbotten, Luleå och i Luleå Hockey. Allard hade tydligen, förutom bud av Pölsan och andra SHL-klubbar, massor av erbjudanden från KHL, men de struntade han i. Känns skönt att vi inte fiskar i sådana sörjiga vatten, som Apan försökte med.

Limpan kan förstås inte ersättas, fast det är klart att under grundserien var han inte så på, har ju kommit upp i åren. Men det får vi stå ut med och minnas allt härligt han givit oss ända sedan Rograrna av misstag satte Limpan, Harju och Snygg-Mats i samma lina, bara eftersom en finne skadat knäet innan match.

Däremot saknar jag han som alla vill leva som. Vi visste ju att han hade mycket mer anfallshockey i sig än han fick visa och när han, Ponta och Nurmi sattes ihop, efter Limpans fingerfraktur, i början av slutspelet lossnade det ju jättebra. Undrar om han inte kunnat växa ut nästa säsong, men han fick väl bättre garantier för topplina och topplön av pissa-på-väggen-Nubben. Bara nu inte Nubben lägger ett bud som Stridh inte kan stå emot dessutom.

Men i vilket fall: nästan hela det lag vi hade blir kvar, och de rekryteringar man än så länge hört talas om lovar gott. Tänk bara att få se Kung Engsunds härliga leende tillbaka i Delfinen i den vackraste av tröjor!

Jag har en ytterligare förhoppning. Att Jacob Ihs Wozniak får det tålamod som behövs för att spela in sig i en offensiv topplina och att hans talanger får blomma ut ordentligt. Har fortsatt förhoppningen att han, Granberg och Hedquist får bilda den lina, som dominerade friskt över svenska junis-isar. kan bli en klassisk Luleå-lina.

Sven.Savage: Tänker inte kritisera Källgren specifikt eftersom inte bara han stod, men det finns ingen mätmetod där Brynäs hade ett godkänt målvaktsspel i finalsserien. Om man kollar på målen, så är det ganska många som man förväntar sig att en klassmålvakt ska ta.

Jag tycker att Silfverberg, Rödin och Larsson var bra men Luleå hade flera som körde loket. Tyvärr tappade Brynäs sin energispelare i fjärdekedjan inför finalspelet, det var en liten men inte helt oviktig pusselbit som man man märkte saknades.

Till saken hör att Brynäs medvetet valt att ha få forwards i truppen både den gångna säsongen och föregående. Det var en chansning som funkade till SHL-finalspelet, då räckte inte bredden till. Det har varit ett stort samtalsämne under säsongen där många av oss supportrar menade att man borde ha breddat truppen innan deadline för värvningar.

Peja: Nu börjar du skriva på riktigt, d.v.s. på väg att tycka som jag tycker. Tre finnar, varav två lyckades bra medan den tredje var sisådär - bjöd bl a er kapten på ett mål genom att slöa. O´Neill, som var helt sagolikt bra ju längre finalen pågick, Bromé, Limpan och Shinnimin, förutom Ponta som nog var hela slutspelets MVP; Allard fick det för bragdstämpel förstås. Junisarna. Ajaj, där hade du linor som vanligen garanterade 5-6 mål per match, speciellt mot ett lag som Pölsan utan försvar när man väl passerat styrspelet de försökte med. Och som juvel på kronan levererade dessa stjärnor också en backchecking och ett försvarsspel utan puck på toppklass. Bromé hela säsongen, Pointa speciellt i slutspelet när också O´Neill, Nurmi och andra jobbade lika hårt i vår zon som utpräglade defensivspelare. Pölsans upphöjda forwards hade nog aldrig räknat med att bli så avklädda.

Kan du bara inse att Källgren inte var så klappras, men att er tränare inte hade så överlägsen hockey att komma med, när han tagit er som rookies till serieseger och sedan till final, börjar du skönja ljuset. Skulle inte förvåna mig om det var något som hände laget mot slutet av grundserien när man redan vunnit den med många poäng. Säga vad man vill men det där att torska till höger och vänster är inget som andra serieöverlägsna topplag pysslat med.

Blir en bra backsida.. Nisse får vända hem också..

Lilja ut, inget större tapp. Valfri junior ersätter hans grundserie iallafall, inte slutspel däremot. Men red nog mycket på Andreassons superform och hamnade tillslut i fjärdekedjan ändå.

Omark så klart ett tapp däremot som inte är ersatt.

Hardegård -> Engsund, Ja tack.
Laaksonen -> skadad Leskinen njae.
Jansson -> Kotkansalo, Ja tack.
Håkansson tar sjundeplatsen i inledningen om inte Nisse skulle komma hem.

Tänk..

Sellgren - Allard
Nisse - EG
Engsund - Leskinen
Kotkansalo - Själin

Lite mer realistiskt:

Sellgren - Allard
EG - Leskinen
Engsund - Kotkansalo/Själin
Kotkansalo/Själin - Håkansson

Sven.Savage: Målvaktsspelet var definitivt en faktor. Om man bortser från alla fakta som visar just det, kan man också helt enkelt kolla på målen och enkelt konstatera att en SM-guldvinnande målvakt tar flertalet av målen som Luleå gör. Både Källgren och Persson var helt ur slag, och naturligtvis påverkade det Brynäs chanser att vinna.

Däremot var inte målvaktsspelet den enda faktorn som avgjorde, och det har nog ingen påstått heller, men känns lite oseriöst att bortse helt från det när alla möjliga mätmetoder visar att det var för dåligt. Du kan kolla på målchanser, på xG, på räddningsprocent eller helt enkelt kolla på målen igen. Allt visar samma sak och det är ett målvaktsspelet var för dåligt.

När det gäller effektiviteten tror jag att det, förutom några uppenbart formtoppade spelare, också berodde på att Luleå hade en bredare spets, vilket flera experter också var inne på. Det var fler som kunde spela avgörande roller.

Det var ju precis att bredda spetsen som var huvudsyftet med Luleås silly season inför 24/25, det köptes ju in offensiv skicklighet helvilt i forwardsled, så det var givetvis ingen slump att den breda spetsen fanns där när allt avgjordes.

Spelare som Schroeder och Indrasis lyckades exempelvis inte bidra på samma sätt som O’Neil och Levtchi gjorde.

DansbandsWolf: Hurra! Ryktades ju att enn gävla köpelag slängt upp stora sedalbuntar för att stjäla honom, men han begrep var han trivdes med laget och staden. Duktig grabb!

Man blir glad.

Peja: "Jag argumenterar utifrån hockeylabbets stats"

- Luleå hade fenomenalt målvaktspel
- Brynäs hade inte ett bra målvaktsspel

Jag påstår att % insläppta skott på mål inte alltid visar hela sanningen. Luleås utespelare lirade fantastiskt bra i försvaret och Pölsan kom oftast bara åt att skjuta på distans i lägen där våra målvakter såg skottet hela tiden. Resten tog vårt försvar bort: stoppade spelare med puck att avancera in i utmärkta skottlägen, hindrade pass till pölsaspelare som kunde haft bra lägen, gick i skottlinjen och raderade bort bra skottchanser, plockade bort skymningar och så vidare. Lagets försvarsspel fungerade perfekt nästan hela finalen och då vet vår målvakt vad som är hans uppgift och det gjorde han bra.

Pölsan å sin sida hade bara sitt styrspel att falla tillbaka på. Forwards var för lata för att backchecka helt, Luleå fick vändningar mot få försvarsspelare, där vi kunde passa oss till öppna lägen, Luleås forwards var i toppklass och passade sig snyggt in i nedre slottet där duktiga skyttar smällde in mål. Källgren första matcherna tog som regel det en bra målvakt ska ta, men Pölsans taffliga försvarsspel - verkar som att de bara kört styrspel säsongen igenom - tillät Luleås forwards att passa sig fram till utmärkta lägen där Källgren hade svårt att göra något åt - vilket även andra vakter inklusive våra skulle haft problem med. Sedan började ju er deminstränare, ivrigt påtappad av alla supportrar, att laborera med vakter. Det sänkte er ytterligare.

Där har du en analys värd namnet. Att bara räkna upp räddningsprocent duger inte.

- Luleå hade fenomenal effektivitet men skapade inte särskilt mycket

Du har tydligen missat att Luleås anfallsspel, sedan vi rekryterat ett flertal spelare av nationell/europeisk stjärnklass, inte handlade om att slänga iväg meningslösa skott för att "skapa mycket". Forwards var så skickliga att de spelade fram till betydligt bättre chanser och därifrån satte de puckarna. Ni vann skotten med 31-22 i snitt varje match. Luleå kunde ha vunnit skotten men förlorat matcherna om vi pysslat med den "statistikhockey" dy vurmar för. I stället sket vi i satsestetiken och vann de flesta matcherna med typ 5-2. När våra forwards spelade så fin hockey öppnade det också upp för backarna att hänga på i anfallen och det passade Allard bra; som Limpan insåg redan Allards första säsong när de flesta inklusive jag själv, ropade på att han skulle få sparken.

Men när Luleås Bulanhockey väl satt passade det Allard som handen i handsken. Han tog själv fram de lägen där han kunde lägga bra målfarliga pass och hans pass satt perfekt på bladen. Kan han upprepa det? Ja, naturligtvis; han har den skickligheten och i ett väl fungerande lag kan han utnyttja det. Däremot gjorde han "aldrig" mål, men slog plötsligt till med hattric i en match. Två av hans mål där kom från tekcirkel och när pölsaspelarna kaotiskt försökte markera pass hade han öppen gata att smälla i puckarna i bortre krysset millimetrar under ribban. Du vet sådana där mål som Silfverberg, Trevigno m fl gjorde i parti och minut under grundserien. Men sådana lägen fick de sällan mot oss, men ert usla försvar släppte fram Allard för sådana "eftersom han aldrig gör mål".

- Brynäs skapade fler A-chanser i match 5 än något annat lag gjorde i någon annan slutspelsmatch 24/25. En ytterst kraftfull motsägelse till tesen att Luleå var fenomenala på att hålla Brynäs på utsida

Oj, wow. Satsestetik-expertis förklarar att Pölsan var hemskt mycket jätteduktiga i en match och du köper det med hull och hår. De som sett mer hockey förstår att man måste väga in siffror med sammanhang.

Satsexpertisen har för vana att lyfta fram att "seriens bästa lag" är oförklarligt svaga i tredje perioder och "bevisa" det med siffror. Medan vi andra som sett matcherna vet att laget genomgående vunnit matcherna redan efter två perioder och sedan tar det lite lugnare, jobbar mer på att döda match. Men satsexpertisen vet förstås bäst; de har ju siffror på det! Inser du inte att siffrorna utan tänket räcker inte?

När det gäller match 5 hade Luleå ledningen med 0-2 efter första perioden, med 0-3 efter två perioder och vann till slut matchen med 2-6. Trots att Pölsan enligt satsestetisk objektiv expertis var det bästigaste laget i någon match i hela slutspelet?

Inser du inte nu att det är överlägset selekterad sifferexcercis att verkligen se och förstå matchen? Eller tror du att den matchen vann Luleå med 2-6 enbart p.g.a. helt onaturlig effektivitet av spelare som "just då" råkade peaka i sin karriär. Luleå lät Pölsan stånga sig blodiga mot ett perfekt fungerande försvar, och satte enkelt de mycket, mycket bättre lägen de tog fram när de fick chansen, mot Pölsans dassiga för att inte säga obefintliga försvarsspel de "bjöd på" när styrspelet passerades.

Inom forskning kallar man din teknik att "plocka körsbär" d.v.s. bara se till de få data man vill lyfta eftersom det stöder ens eget resonemang, men blunda för allt som talar för motsatsen.

Siffror kan vara användbara, ja, men de ersätter inte det mänskliga vetandet vare sig i vetenskap eller hockey.

Den ende pölsa som presterade riktigt bra under finalerna var backen D'astous, och dessutom var Källgren duktig inledningsvis. Resten kunde inte göra sig själva rättvisa eftersom lagets hockey inte dög till och de blev obönhörligen avslöjade av Luleå; inte av enskilda Luleåspelare utan av den Bulanhockey de lirade. Och Pölsans hyllade stjärnforwards underpresterade finalerna igen, så pass att man undrade om de var hemligt skadade eller om de tappat sammanhållningen och bara skällde på varandra i omklädningsrummet.

Att peka ut Källgren och skälla det mesta på honom är riktigt dåligt. Mer korrekt vore att inse att er tränare kom med en hockey som fungerade som sämst när det gällde som mest.

Allard klar till 2027.
Man blev glad!

Sven.Savage: Jag argumenterar utifrån hockeylabbets stats som du underkänner eftersom det tydligen är att ha ett cyklop på sig. Det kanske är tvärtom, dvs att hockeylabbets stats är lite mer objektiva än en supporteranalys som kortfattat verkar vara att det egna laget (Luleå) var bäst på precis allt?

Exempelvis Allard, tror du att alla tiders poängrekord för backar i ett slutspel och hattrick i en SM-final är representativt för den nivå som han håller över tid? Dvs är Allard tidernas bästa offensiva back i SHL och en spelare som man kan förvänta sig fler hattricks av? Eller var det en enorm formtopp (avvikelse)? Det finns väl bara ett rimligt svar på den frågan?

Sen har många vinnande lag den här typen av enorma formtoppar. 2012 var Svedberg ofantligt bra för Brynäs i vissa matcher men det var knappast representativt för hans normala nivå.

Jag har lite svårt att förstå varför du blir så kränkt av konstaterandet att Luleå hade några otroligt formtoppade spelare.

Sven.Savage: En granne till mig sade redan i höstas att Brynäs har dåliga målvakter och backar. Och si den gode mannen fick rätt

Peja: "det verkar vara svårt att göra en objektiv analys här utan att bli häcklad"

Ja, när ni under tidigare delen av finalen - t.o.m. innan den började - körde stenhårt med att Luleå filmade och fuskade och sedan skyllde resultaten på domarna, har ni att arbete med. När ni nu förklarar att det var bara enstaka enskilda spelares insatser - er målvakt var kass, vår målvakt var superextrem, Allard hade supertur med alla målgivande pass (han gjorde ju bara tre mål) - då är det svårt att bli tagen på allvar.

Pröva med att skåda sanningen i stället. Er hockey dög inte i finalen. Svårare än så är det inte.

Jag vet ju att du har en omfattande kunskap när det gäller spelare i varje lag i massor av ligor och är rätt säker på att du vet mest om sådant här på snacket.

Men kan du hockey?

Eller är du och pölsasupportrar i gemen bara extremt subjektiva försedda med SHL:s största cyklop och det hindrar er från att se vad andra ser?

Peja: Vi får nog facit genom att kolla stats i form av skott på mål:

Match 1: Pölsan vinner med 43-27
Match 2: Pölsan vinner med 32-24
Match 3: Pölsan vinner med 29-22
Match 4: Pölsan vinner med 23-18
Match 5: Pölsan vinner med 34-21
Match 6: Pölsan vinner med 27-19

Sammanlagt: Pölsan vinner med 188-131. I snitt med 31-22 per match.

Det lag som skjuter flest skott vinner oftare matcherna. Konstigt nog blev det inte så, eftersom Luleås skotteffektivitet var onormalt hög. Onormalt innebär nog att det var tur, bara. Egentligen var det nog Pölsan som vann finalen, det har vi ju hårda satsestetiska data på.

Jag har ju en lite annan syn på det där. Tycker att er vakt Källgren var ganska bra och tog det han skulle inledningsvis. Men de flesta mål som Luleå gjorde var sådana som få eller inga vakter räddat: efter direktskott från 1-2 meter, efter att ha varit skymd, efter snabb cross till andra sidan.

Sedan hittade ni på att kasta in lånet Tuohimaa, och sedan valde ni Persson, som nog var den sämste av era tre experiment; släppte t.o.m. in skott från distans som han såg hela tiden.

Ert uteförsvar höll inte måttet och er Källgren hade ingen chans att göra något åt detta. Skulle Markan ha räddat fler skott än de Källgren räddade? Ja, antagligen, men inte många. Pölsan släppte inte in så många mål under grundserien men utan att veta gissar jag att det framför allt berodde på att anfall är bästa försvar och ni hade mycket puck i motståndarnas zon. Dessutom förstås med stabilitet i försvaret när Bertilsson var med.

Att ni vann skottsiffrorna i varje match säger ingenting när man såg matcherna och kände sig inte speciellt orolig. För när Luleå under säsongen spelat ihop spelet utan puck framstod våra sämsta backar som giganter - de behövde bara göra sitt jobb och visste att övriga backar OCH forwards gjorde sitt jobb - med följd att de flesta av Pölsans skott var tämligen meningslösa.

Ert försvar bestod bara av att backa ner till blå och ställa upp i ett styrspel som var modernt för 30-40 år sedan. När det inte räckte till, var ni rätt kassa att försvara er. Ni hade ju t.o.m. innan ni mötte Luleå usla siffror i boxplay, utvisande att när motståndarna väl etablerade spel i er zon blev det allmän villervalla. Höll ni era positioner, hade ni forwards som jobbade hårt att hålla motståndare från farliga skottlägen, offrade de sig att gå i skottlinje, att markera bort andra spelare från pass, rensade ni motståndare från skymningar och styrningar? Nej. Och när ni kom med det där mot Luleås skickliga forwards blev ni obönhörligen avslöjade. När ert försvar inte dög till kunde ni inte få utelaget att börja fungera utan puck, utan hade bara styrspelet att komma med; de kunde inte som Luleås försvar hålla spelarna utanför slottet och de kunde inte heller som andra lag köra med 6 reservmålvakter som bildade ogenomtränglig gröt i eget målvaktsområde.

Då började ni tombola med målvakter och det bara försämrade för er.

Ert uteförsvar dög inte när de mötte skickliga motståndare. Det var den avgörande skillnaden, även om ni inte vill skåda sanningen utan hellre utser målvakten till skampåle.

Detsamma gäller ju ert anfallsspel. När ni mötte ett fungerande försvar där alla utespelare inklusive forwards gjorde sitt jobb hade ni inte mycket att komma med.

Och det är hela saken.

Pölsan kom från allsvenskan till SHL och genom ett suveränt arbete av er sportchef fick ni ihop ett lag som fungerade utmärkt redan från början med den enkla styrspelshockey er tränare körde på med: enkel för alla spelare att förstå sig på och mycket väl fungerande när motståndarna inte var på hög nivå.

Luleå fyllde på med ett gäng stjärnforwards på svensk-europeisk toppnivå och den egentliga frågan under säsongen handlade om de skulle kunna lära sig att lira Bulanhockey utan puck. Det tog sin tid, men i slutet av serien hade spelet satt sig och laget fungerade som det skulle.

Ni lyckades också ta er till final men väl där mötte ni ett lag som var på en nivå ni inte kunde rå på. Ni kan räkna stats på enskilda spelare som Ward och Allard, men allvarligt talat var det laget med den moderna Bulanhockeyn som tämligen enkelt utmanövrerade ett gammaldags styrspel.

Vår tränares hockey krossade er tränares hockey och det var den största skillnaden mellan lagen. Hade vi bytt tränare för säsongen skulle ni vara mästare idag.

Men ni kan ju kolla in skottsiffrorna och få det till att egentligen var ni hemskt mycket bästigast och hade vi inte haft onormal tur med skotteffektivitet skulle ni spöat oss enkelt.

Sven.Savage: Jag tror att du missar poängen. Försöker inte säga att Brynäs var bättre än Luleå, analysen handlar om vad som gjorde att Luleå var bättre och varför Luleå vann. Då kan man bryta ner matchserien till olika faktorer, och naturligtvis var inte Luleå bäst i precis allt - men det verkar vara svårt att göra en objektiv analys här utan att bli häcklad.

Här är Brynäs räddningsprocent match per match:
96,3 (seger)
79,17 (förlust)
77,27 (förlust)
83,33 (seger)
71,43 (förlust)
73,68 (förlust)

Luleå har alltså över 20 procent skotteffektivitet i samtliga sina vinstermatcher.

Det är ganska uppenbart att man inte vinner SM-guld med de målvaktssifffrorna. Det finns heller inget som helst statistiskt belägg för att Luleå skapade massvis med kvalificerade målchanser och att det var därför som räddningsprocenten var låg.

Jag tror det var en kombination av dåligt målvaktsspel, skickliga avslutare och några otroligt formtoppade spelare (Andreasson, Allard). Det är varken första eller sista gången som ett vinnande lag har de klart mest formtoppade spetsspelarna. Andreasson och Allard hade det där lilla flytet som man nog bara har ett slutspel i sin karriär - det är ju bara att gratulera Luleå och spelarna själva till det. Naturligtvis är det väldigt osannolikt att en kille som Allard kommer att göra hattrick i en final igen, eller nosa på rekordsiffror för backar, han är bra men knappast så bra över tid.

Peja: Ja, där fick du till det bra, touché!

Såg någon match då fyran visade upp en bild varifrån de två lagen avlossat sina skott en match vilken den nu var. Och då hade Pölsan avlossat fler skott man det var från endera tekpunkterna typ medan Luleås skott väsentligen kom rakt framifrån i slottet 4-5 meter ut.

Inte för att man behöver stats för att förklara det ovanstående, som man sett med egna ögon.

"Den effektiviteten som Luleå hade i finalspelet var inte normal. Förmodligen en kombination av dåligt målvaktsspel och bra avslut."

Är det svårt för dig att ta in att Pölsans utespelare levererade ett undermåligt försvarsspel, som kanske räckt till mot Malmet och mot Apan, men avslöjades obönhörligt av Luleå?

Och det motsvarande på andra sidan av isen, där Luleås försvar neutraliserade Pölsans anfall ganska bekvämt?

"Pölsan skjuter mer skott 5v5" eller har fler "A-chanser" medan Luleås effektivitet var onormal. Kanske så onormal att det bara var tur, deras stats är sådana outliers att skulle man kört sju matcher till hade allt normaliserats och då hade Pölsan vunnit, det är ju satsestetiskt obevekligt?

Så egentligen vann Pölsan, genom att göra typ 2 mål i matcherna medan Luleå gjorde typ 5. Borde varit tvärtom, det har vi ju satsestetiska oomkullrunkeliga bevis på.

Testa att uttala följande: "Luleå var bättre."

Du svimmade väl inte av att erkänna det?

Sven.Savage: Ja, du får ju tycka att det här med xG och A-chanser är nonsens om du vill. Blir dock lite lustigt att dumförklara den typen av statistik med en klyscha och hävda att hockeylabbet är självutnämndes experter i relation till forumskribenter som typ är själva definitionen av självutnämnda experter.

Den effektiviteten som Luleå hade i finalspelet var inte normal. Förmodligen en kombination av dåligt målvaktsspel och bra avslut. Inte ens du kan ju tro att Luleå kommer sätta typ 20% av skotten över tid, eller att spelare som Andreasson och Allard är bland tidernas bästa SHL-spelare över tid?

Peja: Kan rekommendera dig att avstå från satsestetiska analyser och i stället se på matcherna själv. Förutsatt att du kan hockey.

Du känner säkert till att det finns tre sorters lögn:
• lögn,
• förbannad lögn, och
• statistik.

En "duktig" satsestetiker kan utan problem visa hög signifikant korrelation mellan t ex antalet TV-apparater och frekvensen gonnorré i Sverige, och därmed övertyga de som trodde på satsestetiker att TV-tittande sprider gonnorré. Medan de som tänker själva tror annat.

Mycket säkrare än satsestetik är att se på hockeyn i fråga, om man nu har vana och kunskap att tolka det man ser.

I kvart och semi stängde vi väsentligen med motståndarna och de allra flesta mål - av de få de fick - kom när de slängde in puckar 2-3 meter framför vårt mål i hopp om att puckarna skulle studsa på någon med- eller motspelare. Mycket tråkigt att se på, men de kunde sällan spela fram bättre chanser.

I finalen var det delvis så också, Pölsan hemföll åt "myrhockey" - släng in puckarna lite hur som helst och hoppas på turen. Det spelar ingen roll om ett gäng satsestetiker får det till A-, B- eller Ö-chanser. Det är bara dålig hockey, hoppas på turen.

Dock ska sägas att Pölsan vid ett antal tillfällen ställde till med karusell i vårt försvar, kämpade bra efter sarg, fick hjälp av medspelare som screenade bort försvarare och puckförande pölsor lyckades komma fram till skottchans. Under serien såg jag hur snyggt spelare som Silfverberg, Trevigno och Rödin smällde in mål för Pölsan io sådana lägen och elegant satt puckarna i motsatta krysset, någon millimeter under ribban. När vi började finalen väntade jag att se sådant - men därav blev intet. Vet inte varför men puckarna gick utanför målet varpå TV4:s Rönnqvist kommenterade "det där var nära". Men grejen är den att de sköt aldrig haren, trots att sådana luckor alltid finns hos målvakter. I stället kom skotten som till magneter i vaktens plock.

Grejen var vidare den, att den Pölsan som fick sådant "bra" läge, nästan aldrig kunde passa till annan pölsa, dvs ha flera hot som försvårade för vakten. Detta eftersom Luleås försvar som regel markerade bort övriga pölsor. Pölsan med pucken hade inte annat val än att skjuta själv och detta mot en vakt som såg skottet och sådana skott går sällan i mål mot vakter av SHL-klass.

En gång kom Pölsan 3 mot 1 och då räknade man med att nu blir det som det såg ut under grundserien: pölsorna sätter 2-4 snabba pass till varandra och pangar in otagbart mål. Men den ende Luleåförsvararen var Erik Gustafsson, som bara la sig ned på isen och blockerade alla möjligheter för puckförande pölsa.

Luleå å andra sidan hade emellanåt lite svårt att komma in i zon genom spelvändningar eftersom pölsorna drog sig tillbaka och ställde upp med styrspel vid egna blå a la 90-tal. Men när vi kom igenom - antingen eftersom vi var för snabba eller eftersom vi hade spelare som inte var rädda för att göra bort en pölsagubbe - det var fr a Ponta, Shinnmin och Omark som skrämde pölsor som fegade ur och styrspelet krympte ihop. Poängen är följande: när vi väl passerat Pölsans styrspel var pölsaförsvaret inte mycket att hurra för. Luleå kunde enkelt passa förbi gubbe efter gubbe till dess att vi frispelat Luleåspelare som bara hade att panga in den.

Det är den hockey jag såg. Och som sagt, man behöver knappast någon som satsestetiskt visar det ena eller andra. Pölsans försvar när Luleå avslöjade det var så dåligt att vi enkelt spelade fram till chanser där vi framstod som hemskt mycket jätteeffektiva med hög %. Så hög % får man mot ett försvar som inte kan jobbet, då har man ingen anledning slänga bort puckarna på tur och otur och hoppas pucken studsar på valfri kroppsdel på någon spelare. Då kör man bara sönder försvaret med snabba pass till någon får läge att smälla in pucken.

Visst var Warden duktig med spaden. Han höll ungefär samma klass som tidigare Lassinantti, Anders Nilsson, Johan Gustafsson och andra Luleåvakter i slutspel, förutsatt att de är samspelta med ett väl fungerande lag utan puck.

Det stödet fick knappast Pölsans vakter. Att mena att
- Luleå hade fenomenalt målvaktspel
- Brynäs hade inte ett bra målvaktsspel
låter som att allt hänger på vakten. Nu har vi en lite mer nyanserad uppfattning om målvakter och deras samspel med utspelade i Luleå Hockey. I början av grundserien fungerade det inte alls och våra vakter släppte in ganska många mål. Nu i slutspelet hade Bulanhockeyn satt sig perfekt och vårt försvar var mycket svårt att tränga igenom.

Jag har tagit en rejäl funderare på saken och påstår att OM vi hade bytt målvakt med varandra, skulle Luleå antagligen ha vunnit finalen ändå. Ej säkert, men troligen.

SÅ var det. Och vad än satsestetiska självutnämnda så kallade experter kommer med för siffror som ska förklara vad vi sett, finns det ett helt överlägset sätt att bedöma saken. Genom att titta själv. förutsatt att man förstår vad man ser.

Sven.Savage: Kan rekommendera hockeylabbets statistiska analyser.

Statistik visade exempelvis:
- Luleå hade fenomenalt målvaktspel
- Brynäs hade inte ett bra målvaktsspel
- Luleå hade fenomenal effektivitet men skapade inte särskilt mycket
- Brynäs skapade fler A-chanser i match 5 än något annat lag gjorde i någon annan slutspelsmatch 24/25. En ytterst kraftfull motsägelse till tesen att Luleå var fenomenala på att hålla Brynäs på utsida

Själv var jag väldigt imponerad av Omark i matcherna i Gävle. Inte bara för effektiviteten och också för hans förmåga att lugna ner spelet med puck. Tror en sån sak blir svår att ersätta, särskilt då Luleås silly season verkar styras en del av nostalgi (Engsund, tacklingsglade finländaren).

Nu när hockeyn är slut för säsongen* och Luleås herrar tagit Gludet och man fått distans till finalen kan det vara dags att se tillbaka och objektivt bedöma varför det gick som det gick.

• Pölsan gjorde 1, 2, 2, 2, 2 och 5 mål i finalmatcherna.
• Luleå gjorde 1, 3, 5, 5, 5 och 6 mål i finalmatcherna.

Vi har två förslag till bedömning.

• Den ena lyfts på pölsasidan: Luleå filmade och fuskade och domarna köpte det. 5v5 var Pölsan bättre och det är tydligt bevis.

• Den andra lyfts på Luleåsidan: Luleås såväl försvarsspel som anfallsspel var bättre än Pölsans. Det såg alla som med två ögon såg matcherna. Pölsan fick nöja sig med alibiskott från sargerna som målvakten oftast såg och tog. Luleå tog sig in i slottet och målnära och smällde in mål som målvakten var rätt chanslös på.

Och det är hela saken.

*ja, det är riktigt. Man skiter i låtsas-VM.

Tarasov: Bäckis, en hjälte vars kvällsbesök på pizzerian Mama Mia är legendarisk hockey. Tänk hur hela Heart of Hockey satt där och kopplade av, när Bäckis klev in och skällde ut mandrom, skickade hem dem att sova och spara energi.

Som man säger inom MooDooismen: Tarasov, du kan hockey!

Sven.Savage:
Bäckis verkar lite taggad på guldfesten 😂

Sven.Savage: Jag orkar inte så mycket. Att följa med hockey är för svårt för mig så jag nöjer mig med lite hitte-på för att skälla på vissa lag. Något annat har jag inte att komma med.

{9867}: Du förstår inte hur man kan jämföra två olika händelser med ett år emellan?

Händelse 1
Klubbens anställda spelare har sönder en unik klenod, Le Mat, efter att ha vunnit gludet.

Händelse 2
Supportrar festar efter att det lag de hejar på har vunnit gludet.

Nej, jag kan hålla med dig. Händelse 1 är av många anledningar betydligt värre.

Le Mat är hundra år gammal och så unik att det inte kan försäkras. Det var också original-Le Mat som Fiskrenset, sedan de vunnit gludet 2019, förstörde, och det tog tid att fixa till den. Bägaren var nedtryckt på ena sidan och det skiljde två centimeter på bägarens sidor. Vi fick såga sönder den och bygga upp den på nytt, säger ansvarige gludsmed.

Replikan tillverkades 2020. Är i princip en kopia av originalet, men saknar en silverrand och sockeln är mindre. Det var det år Luleå skulle haft gludet, men slutspelet ställdes in med anledning av pandemin.

Plastjö vann Gludet 2021 och 2023 och fick då hantera replikan och höll den oskadad.

2022 vann Warulfven och krossade replikan när de firade i Karlstad. När Marcus Nilsson skulle lyfta bucklan mot skyn så tappade han greppet och den flög bakåt och kraschlandade bakom honom på scenen.

Den fick repareras i 25 timmar till stor kostnad, men guldsmedsmästaren gjorde det gratis, och Warulfven lovade honom fyra biljetter till Warulfvslyan, men något år senare hade han inte fått dem.

Därefter gick förbundet ut med restriktioner för hur både Le Mat samt replikan får användas av SM-guldvinnarna. Le Mat får bara vara med på isen och replikan ska behandlas med passion och med vördnad.

2023 hade replikan förstärkts rejält och guldsmedsmästaren meddelade att ”Ska de ha sönder pokalen får de köra över den”

2024 körde Apan över replikan. Och förstörde den. Guldsmedsmästaren:.
– Alltså, det var så stora skador på den. Ska man gå på den, laga den och göra det bra så var det ju jättestora kostnader. Men förbundet ville inte betala det.

Och tydligen inte Apan heller. Inte ens fyra biljetter till sina vanligen tomma läktare erbjöd de.

Så 1925 fick Luleå fira med original-Le Mat.
Och har skött den varsamt och med ära.

Jag håller med dig, bobba. Att förstöra Le Mat – som spelarna i Fiskrenset, Warulfven och Apan gjort är mycket mycket värre. Än att några supportrar firar hela natten, samt någon av dessa eventuellt påstås ha pissat här och där.

"Nu killgissar jag men kan det vara så att det återkommande är fester här under säsongen och till slut har man ledsnat?"

Du gissar fel. Så har det inte varit.

Peja: Nu sa du Skellefteå.
Då blir jag lite illamående.
Det är lite jobbigt.

Tänker nog att Apan, som förstört "Le Mans", får ta fakturan. Man skulle nog trott att den inte är så dyr att tillverka, men tydligen kostar den massor. Olof på förbundet, som har för vana att skicka krav på böter när publiken tar sig in på isen för att fira damhockeyglud, kan väl ordna med den saken. Men såvitt jag vet har Luleås herrar inte bestraffats för att hela staden firade gludet på isen med spelarna. Låter lite obehagligt det där, Olof kanske behöver metoo-uppmärksammas.

Peja: vet inte riktigt hur jag ska hantera detta frikort så här kommer lite mer rappakalja. Vet egentligen inte varför man jämför två olika situationer där en är ett år gammal. Ett fel gör inte att det andra blir rätt. Om man tvunget ska jämföra. Fall 1. En replika plåtburk har gått sönder. Finns ingen som drabbas av det. Gör en ny och skicka räkningen till saik (+ skadestånd). Fall 2. Att störa och förstöra egendom (pissa i trapphus) som drabbar människor som inte ens har med hockeyn att göra är något helt annat. Nu killgissar jag men kan det vara så att det återkommande är fester här under säsongen och till slut har man ledsnat? Har själv bott i en lägenhet där grannen två våningar ned hade högljudda fester flera gånger i veckan långt in på småtimmarna. Även mitt i veckan. Ska man till jobbet 07:00 och hålls vaken till 04:30 skiter jag fullständigt i om vederbörande har vunnit nobelpriset.

Sven.Savage: Ja, men en perfekt kopia av Mona Lisa är liksom forfarande inte Mona Lisa. Däremot borde de ha gjort en ny replika när det visade sig att den av Skellefteå förstörda inte gick att reparera.

Absolut, att supportrar hittar på att andra fuskar och vägrar se när de egna spelarna fuskar är ett problem. Det lätt att bli förblindad….

Peja: Replikan var i princip en fullständig kopia och den var vad varje lag fick låna när de vann glud. Men nu kan förbundet inte göra det, så Luleå fick originalet. Nu vet ju förbundet att spelarna och ledarna liksom supportrar till Luleå är kända som skötsamma så de sover nog gott på natten. De är säkert glada att ni sparkade Apan ur slutspelet.

Men problemet med supportrar som ljuger om andra lag och hittar på att de filmar och fuskar: det är ett svårt problem för elithockeyn i landet.

Peja: Replikan var i princip en fullständig kopia och den var vad varje lag fick låna när de vann glud. Men nu kan förbundet inte göra det, så Luleå fick originalet. Nu vet ju förbundet att spelarna och ledarna liksom supportrar till Luleå är kända som skötsamma så de sover nog gott på natten. De är säkert glada att ni sparkade Apan ur slutspelet.

Men problemet med supportrar som ljuger om andra lag och hittar på att de filmar och fuskar: det är ett svårt problem för elithockeyn i landet.

Sven.Savage: Nja, enligt medierna förstörde Skellefteå replikan. Det är förkastligt men inte samma sak som att förstöra originalet.

Det finns nog ingen som gillar att folk pissar på vid deras portar eller på deras bilar. Om man inte kan dricka alkohol utan att bete sig så bör man söka hjälp, oavsett vilket hockeylag man råkar sympatisera med. Det hoppas jag att personerna i fråga också inser.

Intressant att notera att ingen reagerar på att Apan förstörde Le Mat, i Schtan känd som Le Mans.