Huge

{2064}: Ja, ibland går det hem, ibland inte. Mkt beror väl på tidpunkten för såna här värvningar. Ibland tvingas en SC agera snabbare än vad man tänkt sig från början och då kan det bli missar. Är väl hos många fans som med media i dom här lägena: man fokuserar på det som varit negativt, för att sälja. Att BZ gjort många riktigt bra värvningar är inte lika intressant.
Dessutom känns det som att många övervärderar spelare av den här typen som kommer från ex KHL. Ett helt annat spel där, i SHL måste du göra jobbet över hela banan, framförallt i defensiven och det är nog här som man varit mest missnöjd med det Kristo presterat.

Auchinleck: Absolut, har tränat flera texttv-lag.
Men OBS: enbart på elitnivå. Under min värdighet att kliva ner i seriesystemet... 👊😀

Stefan R 63: Tränare på elitnivå och kan inte skilja på syftet med gnäll/skitkastande/raljerande över egna spelare som förekommer härinne och syftet med det ”gnäll” och hårda ord som säkert förekommer i omklädningsrummet hos ett elitlag eller på lägre nivå?
Tror inte att man behöver ha tränat nåt lag öht på vilken nivå som helst, för att förstå skillnaden...

Stefan R 63: Är du frukthandlare också?
Blandar äpplen och päron...
Spelare i samma lag som gnäller och grinar, hänger med huvet och ger upp vid minsta motgång (som man gör härinne) blir inte långvariga. Konstruktivt ”gnäll” och högt i tak i omklädningsrummet är en annan sak.
Du verkar inte ha sett ett sånt ens på vykort...

moment22: Jo, jag vet.
Jag resonerar lite fritt kring begreppet och ur Brynäs synvinkel. Han är nyttig ur ekonomisk synvinkel men betraktad som en icke önskvärd supporter (idiot) i övrigt.

Ove Myling: Du är vad man kallar en ”nyttig idiot”
Nyttig för klubbens ekonomi men värdelös i övrigt, med ditt eviga gnäll, skitkastande och allmänt magsura supporteruppträdande.

{6984}: Jo, förstår du: jag är den sortens supporter som lägger ut pengar på bl.a biljetter till Djurgårdens hemmatcher mot Brynäs. Därför att Brynäs är mitt lag i hjärtat och jag vill gärna stötta laget verbalt härnere när möjligheten finns. Om de pengar jag därmed lägger ut kommer att gynna Djurgården rent ekonomiskt, så bjuder jag på det.
Kan dock inte se vad det har med sakfrågan att göra: vad är bäst för att boosta Brynäs ekonomi: gå på deras hemmamatcher eller gnälla över uselt spel och vägra gå på matcherna?

{2064}: Och vägran att gå på matcherna bara för att laget inte är där man tycker att det borde vara, är alltså rätt väg att gå som supporter?

Rumpelstiltskin: Klockrent. Finns det nåt mer korkat i supporterväg än dom som gnäller över uselt spel och sen stoltserar över att man minsann inte tänker betala för skiten, i tron att det är rätt väg att generera pengar för att göra laget bättre.
Man håller på sitt lag därför att det är ens eget lag, av många olika anledningar.
Och den främsta anledningen är definitivt inte att laget hela tiden måste ligga i topp och alltid spela rolig hockey.
Klarar man inte av att hålla på sitt lag enbart av kärlek till just laget, då kan man lika gärna byta lag varje säsong, till det som för stunden ligger i topp och spelar den roligaste hockeyn.

Berge: Bra analys, två stukade lag i viktig poängmatch. Märktes att rädslan att förlora var starkare än viljan att vinna när det stod 1-1. Vår moral visade sig återigen (som mot Malmö) efter käftsmällen till 1-2.
Nu slipper vi iaf favoritskapet mot Djurgården, borde passa oss bra i nuläget.

moment22: Helt rätt, spelet har varit ok överlag i många matcher. Är väl bara mot LHC och Timrå som det sett riktigt illa ut. Enstaka individuella misstag både i offensiv och defensiv zon har straffat oss hårt. Här måste spelarna skärpa sig och inte spela så naivt i vissa lägen.

mk: Vilka härinne tyckte att det såg bra ut?

Stefan R 63: Ingen har väl förnekat att det blir tufft för årets förväntade poängtrojka att komma upp tlll fjolårets, så jag förstår inte vad du försöker bevisa med din historik.
Det enda jag sagt är att det är ointressant att jämföra den ena konstellationen med den andra när dom spelat en hel säsong resp 9 matcher.

Stefan R 63: "det innebär alltså att dessa spelare ska göra ca 15 mål per person o någon som spelar fram till dem också! "

Grattis, det stämmer.

"Clark o gänget hade alltså ett målsnitt på nästan 1 per match."

Ja, det stämmer också.

"kan du räkna ut vad boqvist o kristo danielsson har."

Tja, det har du ju redan räknat ut själv, eller? 3 mål tillsammans efter 9 matcher.

"tänk lite innan du skriver!"

Ja, det är ju det jag gjort, där du sitter och gissar.
Att jämföra produktionen för ett gäng över en hel säsong med produktionen för ett annat gäng efter 9 matcher, känns inte speciellt begåvat.
Hade du också tänkt till lite grann så hade du kommit fram till att man måste jämföra produktionen för resp konstelltation efter samma antal spelade matcher, annars blir det ju lite orättvist, eller hur?

Stefan R 63: "clark hajen ikonenen 48 mål
Danielsson kristo boqvist 3 mål

De här tre spelarna satte Bz upp som skulle producera mål..

Tycker nig det är ganska enkel matematik..."

Haha...
Enkel matematik?
Du jämför ju produktionen för clark/hajen/ikonen över en hel säsong med produktionen för Danielsson/kristo/boqvist efter 9 spelade matcher.
Det är väl snarare skrattretande falsk matematik, om ngt....

mk: Sanningen förtjänar alltid att upprepas, oavsett om den kommer i citatform eller inte ...

Ove Myling: Är väl isf bättre att DU berättar för Sjödda och kompani vad dom ska göra.
Jag menar, med dina kunskaper och omvittnat stor erfarenhet av att leda och träna ett hockeylag på den här nivån, så är jag säker att dom lyssnar väldigt noga på de råd som du är beredd att dela med dig av...

Stefan R 63: "ja nu är det ringrost vi ska skylla på denna gången.

Vem har skyllt enbart på rinkrosten?
Det där är den gamla vanliga argumenteringen från såna som du: pekar nån på EN av flera tänkbara anledningar till att det ex såg ut som det gjorde i första perioden igår, ja då kommer den automatiska och korkade kommentaren om att "jaså, vi ska skylla på rinkrosten den här gången"
Det blir dessutom extra korkat när jag även har pekat på att Rautio kan ha tagit nåt av målen och att vi agerade mkt tveksamt vid flera tillfällen både i anfallszon och i egen dito.
Sen skrämmer det MIG och säkert många andra när du inte fattar att man faktiskt kan vara missnöjd med spelet och samtidigt förstå varför det kan se ut som det gör, utan att låta som en gnällig 7-åring under matcherna.

Berge: Kört även för Växjö, ligger bland dom 4 sista efter 9 omgångar.
Jobbigt för Hallam, från mästare till risk för kvalspel på 1 säsong.... :-))

Stefan R 63: Du överdriver ju Malmös påstådda spelövertag kraftigt. Visst, dom hade mer puck under större delen av matchen men skapade inte så där jättemycket om man ska vara ärlig. Att du är förvånad över att vi är borta hela första perioden, när du samtidigt borde vara medveten om vår rinkrost efter uppehållet och där Malmö istället spelat match i CHL och kunnat bibehålla ngt av sitt eget matchtempo, vittnar ju om hur onyanserad du är i din bedömning av matchen.
Inte ett dugg orättvist att vi får en pinne med oss, tvärtom.

xxx BIF xxx: Tycker du resonerar helt rätt i den här debatten. Enda sättet att vika platser åt juniorer är isf att det blir obligatoriskt och tvingande, allt annat är bara önskedrömmar och orealistiskt.

Inkazar: Lugn, bara lugn.
Det finns många andra härinne som heller inte har kompetens nog att bedöma, men ändå kommer att göra det. Som man alltid gjort..... 👊😀

Wesley: Ja, det gäller att ha lite flyt som SC också.
Att ex få tillbaka yngre och lovande spelare som fått svårt att ta en plats i ex NHL och/eller AHL. Som Djurgården nu när man fått tillbaka en av bröderna Davidsson och Jonsson-Fjällby verkar vara på väg hem igen.

{6984}: Jo, Brynäs gör fel ibland men det mesta man gör är nog uttänkt i förväg. Maken till usel läsförståelse hos dig när det gäller att tolka det jag säger överlag, får man leta efter. Men det problemet har vi ju känt till sen lång lång tid tillbaka...

Peja: Nä, man tog nog chansen att försöka blidka otåliga fans genom att sparka BZ och visa nån form av handlingskraft, och passade på att sparka honom i ett bra läge sas, dvs när laget hade lite tillfälliga problem med spelet.
För ingen vettig bedömare kan väl tro att BZ sparkades därför att ledningen ansåg att det knackiga spelet på isen var hans fel, eller?

{6984}: Ja, man vill starta om till nästa säsong och inte ge BZ möjlighet att påverka besluten.
Därför känns tidpunkten för hans entledigande logisk. Nu får nästa SC tid på sig att forma nästa års lag efter eget huvud, utifrån dennes egna förutsättningar.
Min poäng är ju att ansvarigas betyg på BZ så här långt inte behöver ha varit så dåligt utifrån de förutsättningar och direktiv han haft, bara för att han nu inte anses vara lämplig som SC i nystarten.

Stefan R 63: Vi får väl fortsätta mata dig då...
😀

pekka85: Sa Stortrollet själv.
Haha....

Stefan R 63: Nä, plats nr 1 när det gäller att veta bäst innehas av det yrkesfolk som jobbar i föreningen. Vilket jag alltid hävdat och kommer att hävda.
Sen tror jag det är jämnt skägg om plats nr 1 mellan alla vi läktarcoacher, när det gäller vem av oss som TROR sig veta bäst.
Och att sparkningen av BZ i våras skulle ha gett en positiv effekt på höststarten har jag svårt att se.
Då var ju laget i stort redan spikat och det var knappast BZ:s utan snarare tränarnas och spelarnas fel, att säsongsstarten inte blev som förväntad.

Auchinleck: Har du skolkat från Campeses lektion i ämnet ”Brynäs framtid utan BZ”?
Det blir en bock i kanten och kvarsittning från magistern... 👊😀

Stefan R 63: Ja du, det är jävligt många andra än jag härinne som isf brukar tycka ganska mkt och även vill påskina att dom vet ganska mkt.
Så du borde mao inte bekymra dig så mkt om att jag uppenbarligen bara är en i mängden...
Sen är frågan HUR mkt mer det ligger bakom BZ:s avgång än att han inte passar in i nystartsplanerna?
Nåt säger mig att betyget från fackfolket över BZ:s jobb som SC är betydligt bättre och mer nyanserat än vad gnället från alla läktarcoacher har varit.
Enligt Dackell hade man redan i våras planer på att entlediga BZ, så nog fan var det planerat och ingen spontangrej som man helt plötsligt kom på i omgång 7 den här säsongen.

munkas: Jag förstår att du väljer att tala tyst om alla de ifrågasättanden/krav på avgång som dagisbarnen gjort genom åren och där man haft fel och ingen har blivit sparkad. Nåt säger mig att dom tillfällena är skyhögt fler än de tillfällen ni haft rätt....

munkas: Ja, när gråtande dagisbarn ifrågasätter allt under 45 år så är det statistiskt sett stor chans att man nån gång får rätt...

Brynäsgubbe: Ja, om du har nån bättre benämning på föreningens omorganisation så är du mer än välkommen med andra namnförslag.

Stefan R 63: Ja, varför skulle jag inte tro på media när dom efter intervju med Campese sannolikt har vidarebefordrat det han sagt?
Lär dig skillnaden mellan att tro på media när dom TYCKER nåt och när dom försöker återge vad som sagts i en intervju.

Peja: Fråga inte mig, fråga ansvariga. Det är dom som uppenbarligen anser att Dackell (iaf tills vidare) är mer lämpad som SC i den nya satsningen, än vad BZ är.
Och då bör dom rimligtvis ha nån form av underlag för att göra den bedömningen.
Sen var det en iakttagelse från min sida utifrån det Campese sagt, att huvudspåret är nån annan än Dackell men att man inte stängt dörren för denne heller, som permanent SC.

Stefan R 63: Vad får dig att tro att jag har mer info om de nya planerna än nån annan härinne?
Var har jag påstått att Dackell är mer lämplig?
Det är väl ansvariga som avsatt BZ och tillsatt Dackell, som tycker att denne tills vidare är mer lämpad för jobbet. Antar jag. Eller vad tror du?
Att det är några utomstående varelser från yttre rymden som ligger bakom det hela?
Ja, vem vet....

{6984}: Dito min vän, dito.....😂😂😂

{6984}: Ungefär lika gulligt som dina ”worst case” diton, mao...

{6984}: BZ har entledigats pga att han inte är en del av de nya planerna. Hade han nu ansetts vara förbrukad för länge sen så är JAG säker på att han även hade fått sparken för länge sen.
Nu är man redan igång med sonderingar kring en ny SC och verkar dessutom (av Campeses ord att döma) ha förhoppningar om att Dackell vill ta jobbet. Att i det läget låta BZ vara kvar och därmed riskera att han påverkar besluten om laget i en icke önskvärd riktning innan den nya SC har tillträtt, hade ju isf varit kontraproduktivt sett till syftet med den nya satsningen.
Ibland är en spade just en spade. En häst bara en häst. Och det som sägs i ett uttalande bara just det som sägs.

Stefan R 63: Ja, jag både tror och gissar som alla andra härinne.
Källor?
Tja, i media överlag så har Brynäs gått ut med att BZ inte får nytt förtroende och att nya riktlinjer ska gälla. Så jag både tror och gissar att det stämmer, eller tror du att media hittat på detta och att Brynäs inte alls tänker sparka BZ eller göra en nystart?

mk: Min poäng med ”överflödig” i sammanhanget var ju att han är obehövd i den nya satsningen men ev varit behövd om nystarten inte hade varit aktuell.
Dessutom var ordvalet egentligen ett medvetet sätt att få fram min poäng: att Brynäs inte behöver ha varit missnöjda med det han gjort men att han inte är en del av framtidsplanerna framöver.
Hade du haft lite språkkänsla och sinne för ordval sammanhanget så borde du ha fattat.

Stefan R 63: Rätt iakttaget. Svårare är det inte.
Men att BZ fick gå tror jag egentligen och till största del har berott på att han anses vara överflödig i den ”nystart” man nu vill göra och inte på att man varit speciellt missnöjda med vad han uträttat fram till idag, med de förutsättningar och de riktlinjer som han jobbat med under sin tid i föreningen.

{6984}: " Ett lysande exempel på slöseri var att i princip stänga dörren för Kinnvall och värva en spelare som Henrik Larsson. En typisk Bz grej..."

Som bradberry redan konstaterat: lätt att säga med facit i hand.
Hade Henrik Larsson (med sina stats från AS och som var ett jagat byte av många SHL-lag) skrivit på för nåt annat lag, så hade du sannolikt gnällt över att BZ missat den godbiten,och undrat över hur i helvete han kunde signa Kinnvall i stället.
Sen kan jag peka på andra typiska BZ-grejer, bara för balansens skull: värvningarna av ex Clark, Palushaj och Paille. För att nämna några...

mk: Ditt resonemang förutsätter ju att det konstant produceras ett antal juniorer som varje säsong bedöms vara klara för A-laget, och att BZ isf medvetet skulle ha avstått från att ge dessa chansen på bekostnad av dyrare spelare utifrån.
Låter det sannolikt? Nä.
Är du som junior tillräckligt bra i ögonen på de som dagligen jobbar med laget så får du också chansen. Svårare är det nog inte. Vi får acceptera att det går i vågor vad gäller antalet juniorer som ska släppas fram under varje säsong.

JanT: Instämmer, mkt bra skrivet.