Huge

mattiask: Kilas är ju iofs inte speciellt lång, vilket i sig kanske gör att han redan där kan betraktas som låg i sin kroppsställning. Han är dessutom etta på pucken in i situationen och då tycker jag ändå att det är Åslin som har det största ansvaret och måste kunna läsa av läget lite bättre än att bara smälla på utan nån hänsyn till en skaderisk som han måste ha uppfattat som stor i det läget.
Sen håller jag inte riktigt med om att Hedmans tackling på Enter är hårdare än den vi såg igår, ungefär samma hårdhet enligt min bedömning.
Är isf mer inne på det Auchinleck försöker säga: svårt för den tacklande att alla gånger räkna ut vad motståndaren ska göra. I Enters fall bromsade han ju upp i sista sekund samtidigt som han försökte rensa pucken i rundeln. Den uppbromsningen gör ju att Hedmans försök att tajma tacklingen blir helt misslyckat varpå han istället oturligt träffar Enters armar i dennes follow-through sas, med förödande resultat.
Lite samma upplägg som igår: Åslin verkar ha räknat med att Kilas som Auchinleck säger, skulle fortsätta i en vänstersväng och då hade det sannolikt bara blivit en fullt normal och juste tackling som Kilas dessutom inte hade haft några problem med att ta emot. Nu ser det ut som att Kilas ändrar sig och försöker vända åt höger istället, varpå Åslin i det desperat försöka att iaf göra NÅNTING för att få in en smäll, lyckas träffa mot axel/huvud, med stor skaderisk som följd.
Mao: båda fallen har ungefär samma upplägg, skillnaden är nog att nämnden går på att Hedman tacklar mot armarna, Åslin mot huvudet. Och då spelar det nog ingen roll för bedömningen ifall tacklingarna varit medvetna eller inte.

{6984}: Och JAG utgår inte från nånting bara för att nån i studion påstår att domarna tagit hjälp av jumbotronen. Hon kan ju mkt väl bara ha antagit....

mattiask: Nja, Kilas får faktiskt en rejäl körare i ryggen och är väldigt oskyddad i det läget. Åslin trycker dessutom till lite extra med höger hand/arm/armbåge/klubbskaft och hade han träffat renare där sas mot huvudet, då hade Kilas säsong sannolikt varit slut, om inte hela hans karriär.
Isf är jag mer förbannad över domarnas märkliga bedömningar vid dubbeltvåan för hög klubba och diving plus Granis tvåa där han inte rörde en fena man ändå blir utvisad.
Sen undrar jag om det verkligen stämmer att domarna tog hjälp av jumbotronen?
Om så är fallet, då blir deras bedömningar än mer märkliga.

munkas: Ja, isf kan du väl spå vidare i din kaffesump och se om den kan berätta vad det står på text-tv, istf för att fråga mig....

munkas: Gävletidningarna kanske är i full gång med att snoka reda på hur det står till med Jensen istf att bara spekulera och gissa, som du brukar göra kring det mesta när du inte har nån aning om hur det verkligen ligger till...

Davey85: Felix gör två riktigt bra räddningar i slutsekunderna av både första och andra, gör i övrigt en övertygande insats.

Zappaholic: IK Huge regerar. Igen.... :-)

Auchinleck: Jag ska göra allt för att hålla nollan ikväll. Räkna in 3 pinnar till Huge redan nu....😃

{8034}: Ja, där gör ju Lessio en jävligt ful grej på Gunderson som man inte ens verkar ha tittat på öht. Berras är isf mer otur och inget medvetet som det känns, där Lessio medvetet sätter in en crosschecking i ryggslutet på Gunde precis innan båda är på väg in i sargen.
Hoppas man tittar på den tjyvsmällen plus Hollywooduppträdandet. Nu ser det iofs ut som att Kilas axel träffar Lessios huvud en aning, men det beror ju mest på att det är Lessio som åker in i Kilas och inte tvärtom. Kan till viss del förstå domaren i det läget om han står i en sån vinkel att det verkligen ser ut som om Kilas sätter in en liten lätt knuff och Lessios huvud samtidigt skakar till en aning.
I ett sånt läge är det väl dessutom svårt för övriga domare att försöka rätta till den felaktiga bedömning som den blåsande domaren gör, om dom nu uppfattar att det inte var nåt ojuste med i bilden sas.

{8212}: Ja, Felix visar klass när han kommer in, inte mkt att göra på 3-5 i spel 6 mot 4. Trots lite slarv i andra så är det ändå smickrande siffror för Örebro tycker jag. Lätt hänt att man slappnar av lite efter 5-0 och när allt gått som den dans så långt. Hur bra kan det här bli när Paille och Nick kommer tillbaka?

Rumpelstiltskin: Med tanke på domarnas märkliga bedömningar så här långt så hade jag inte blivit förvånad om nån av dom hade tagit en tvåa på Hudacek för tripping på egen back där....

{8212}: Som sagt. hockey är underbart. Men nu börjar det bli lite väl obehagligt, eller?
Skitmål, pucken styrs upp i nättaket via Gundersons klubbskaft.
Jobba, jobba, jo-obba!!!

{6984}: Närkingarna är inte riktigt klara för play-in, så det lär bli en tuff match för oss. Jobbigt lag, spelar relativt strikt och är giftiga i omställningarna.
Med samma effektivitet som vi visat upp de senaste matcherna bör vi fixa 3 pinnar på att vi helt enkelt är ett bättre lag.

mk: Va?
Har Modo bytt namn?
Till vadå?
Har dom gått tillbaka till "Alfredshem"??
Isf coolt drag... :-))

{6984}: Helt Ok.
Även mk verkar ha tappat brillorna, så du är inte ensam... ;-))

Lunkan: Det känns så därför att jag tror att både Bulan och Pecka alltid har känt att Rautio är förstavalet om man måste välja.
Om vi läktarcoacher nu verkar vara eniga om att Rautio är det tryggare och mer stabila av de två, så är jag rätt säker på att erfarna bedömare som Bulan och Pecka också har sett det för länge sen.

{6984}: Du måste ha slarvat med genomläsningen av mitt inlägg om du tolkar det som att jag skulle påstå att man gjort rätt i matchningen av målvakterna.

Så här skrev jag:

"För även om man hittills matchat målvakterna rätt så lika så känns det ändå som att Bulan och Pecka hela tiden haft Rautio som förstaval,"

Rätt så lika = ganska likvärdigt i antalet matcher dom fått stå.

luckyluke: Ratuio har väl haft god hjälp pga att laget i övrigt steppat upp, det där går ju hand i hand. Jämför ex hur mkt hjälp Felix fick mot Djurgården med hur mkt hjälp Rautio sen har fått både mot Leksand och Malmö, rätt stor skillnad vill jag påstå.
Oavsett så vore det i dagsläget märkligt om man inte satsade lite mer konsekvent på att spela Rautio när det som Lejonkräk säger, börjar närma sig slutspel.
För även om man hittills matchat målvakterna rätt så lika så känns det ändå som att Bulan och Pecka hela tiden haft Rautio som förstaval, även om man utåt aldrig skulle gå ut med en sån sak.

{7800}: "Sanny utser Rautio till veckans bästa målvakt. Alla ser det Bulan och Pecka inte gör..."

Ok.
Så Bulan och Pecka tyckte att nån annan målvakt än Rautio var veckans bästa, när du frågade dom?
Vilken målvakt tyckte DOM var bäst under veckan då?

{2064}: Intressanta och/eller kontroversiella skribenter hamnar av nån underlig anledning alltid i centrum.
Det är därför jag bor ganska nära Lidingö Centrum.... 😎

{6984}: Inga problem och som sagt: tyckte bara att det var en intressant synvinkel på det hela som iaf kan vara tänkvärd utan att man behöver praktisera mitt förslag av tolkning sas...

{6984}: Alltid intressant med hårklyverier, det brukar ställa saker på sin spets och få folk att tänka ett steg längre.
"Felet" med din distinktion mellan kunnig och okunnig är väl att vi automatiskt utgår ifrån eller har bestämt oss för att "kunnig" är nåt berömvärt men "okunnig" är nåt negativt och klandervärt när man blir kallad för nåt av alternativen.
Varför är det så farligt att bli kallad för "okunnig" kan man undra, när det inte borde vara värre än att bli kallad "okunnig"? 😀

bifhjärta: Säger inte mer än att jag gillar att delta i majoriteten av debatter.

{6984}: Då är det i logikens namn heller inte Ok att kalla ngn för kunnig?
Eller?
Där fick du nåt att bita i.... 😉

{6984}: Du glömde nämna att jag även har satt och fortsätter att sätta epitet som ex "läktarcoach", "okunnig", "oinsatt" och "oerfaren" på mig själv och inte bara på andra, när jag anser det vara befogat i den debatt som för tillfället förs.
I övrigt tycker jag att nivån i boken är mkt bra, man måste tåla lite raljeringar, ironiserande och allmänt käftslängande oss skribenter emellan.
Keep up the good work, jag har inget att klaga på gällande ditt arbete så här långt.
Möjligtvis att du inte deltar i debatterna lika ofta nu som tidigare, jag behöver lite mer draghjälp och mothugg... 👊😉👍
⛳️🏌

Zappaholic: Helt Ok att kalla mig för både "magistern" och "allsmäktig", jag är varken lättstött eller lättkränkt som vissa andra.
Och apropå magister, det här är riktat till dig, mk: det heter inte "situationstecken" utan "citationstecken", efter ordet "citat".
Ta det nu inte som nåt översittaraktigt eller försök att agera besserwisser, det är faktiskt ett påpekande i all välmening från en språkkänslig person som tycker att såna här forum i allmänhet behöver lite språklig vägledning.... ;-)

mk: Lycka till med din anmälan.
Glöm dock inte att samtidigt anmäla dig själv. Jag menar, personliga påhopp som "vuxenmobbare" och "översittare" kanske betraktas som betydligt allvarligare övertramp av moderatorerna än när jag kallar dig, mig själv eller nån annan för "läktarcoach". Din anmälan blir ju lite svår att ta på allvar om du inte har nåt annat än det "öknamnet" som trumfkort när du ska bevisa vilken elak och vuxenmobbande översittare jag är...

Brynäsgubbe: Fullständigt ointressant om Jocke fått några anbud eller inte när intervjun gjordes. Oavsett om han fått några eller inte så hindrar det väl honom inte från att uttrycka ett önskemål om var han helst skulle vilja spela om allt hade klaffat för samtliga parter.
Jag noterar bara att han skrev på för Växjö, inte för Brynäs.
Det tolkar jag som att han hellre ville spela för Växjö när det kom till kritan.

Brynäsgubbe: "Går ju att inte att tolka på annat sätt än att han velat spela i Brynäs. Du bara säger nåt som låter bra för tillfället eller?"

Nä, jag försöker alltid säga nåt som låter bra, oavsett tillfälle.
Ex att det är ointressant vad Jocke sa om ev ny klubbadress innan han tagit del av några anbud öht.
Det intressanta är var han sa sig vilja spela EFTER att ha tagit del av alla anbud han fått. Och eftersom han nu uppenbarligen spelar i ett annat lag så tolkar jag det som att han INTE ville spela i Brynäs när det kom till kritan.
Men du kan säkert koka ihop nån teori om att nån eller några tvingade honom att skriva på för Växjö, trots att han kunde tänka sig att t.o.m spela gratis i Brynäs...

pekka85: Jaa, du pekka...
Hur ska jag nu ta mig ur den här situationen?
Jag kan ju börja med att be dig läsa vad jag skrivit i målvaktsfrågan gällande Lindbäck och Jocke E, men du har väl varit för upptagen med att läsa mer seriösa inlägg som bidrar med nåt, typ gnäll och svartmålande.
Men Ok, jag kan dra det igen så du slipper läsa om:

Jag har sagt och säger att det inte finns nåt som säger att vare sig Lindbäck eller Jocke E har velat komma hit, självfallet efter att dom tagit del av alla andra anbud som dom rimligtvis måste ha haft från andra SHL-lag. Att dom sen initialt uttalat önskemål om at spela för oss om det funkar säger således inte så mkt om vad dom VERKLIGEN har velat när det kommit till kritan sas.

Och när man sen vet att BZ måste väga in faktorer som påverkar laget både sportsligt, ekonomiskt och planeringsmässigt innan han tar ett beslut om att ev värva in en ny målvakt mitt under säsong, så får du en totalbild som han måste ta hänsyn till.

Om man nu bortser helt från ovanstående faktorer och bara tvärsäkert påstår att BZ gjorde en jättetabbe som inte värvade Lindbäck, så tycker jag ärligt talat att det inte vittnar om några större ambitioner att få till en lite mer seriös debatt i frågan.

Zappaholic: pekka85 är seriös förstår du, han läser bara sakliga och begåvade inlägg som bidrar med nåt.
Dvs inlägg som mest innehåller gnäll på spelare och ledare samt allmänt skitkastande och svartmålande....

varulf: Ja, vad jobbigt hörrudu.
Dumma Huge ifrågasätter de som gnäller över att BZ inte värvade Lindbäck eller Jocke E, när vi inte ens vet om dom öht velat komma hit.
Om du anser att mitt befogade ifrågasättande i en sakfråga på ett öppet forum är att "pissa ner" så kanske det är DU som borde tala med nån om DITT problem, som du verkar ha med att nån ifrågasätter andras åsikter härinne.

Anders Berg: Med tanke på att du/vi inte har en aning om Jocke eller Lindbäck ens velat komma hit, så blir dina efterkloka "analyser" inte mkt värda.
Och lägger man till att BZ har en helt annan totalbild att ta hänsyn till än vad otåliga, okunniga och oinsatta läktarcoacher har, så blir debatten kring målvaktsvalet ännu mer ointressant ur ett mer seriöst perspektiv.

mk: Att man hittills haft svårt att få ordning på Bertilsson beror fullt logiskt på att det handlar om en svårbedömd och komplicerad axelskada som just därför verkar vara svår att få ordning på.
Ligger liksom i sakens natur att mer lättbedömda skador brukar vara lättare att få ordning på och vice versa: svårbedömda skador är svårare att få ordning på.
Resultatet hittills av läkarnas bedömning och hantering säger mao inte ett skit om deras skicklighet eller oskicklighet.
Den saken ska isf andra kompetenta och insatta läkare bedöma, inte du eller jag i egenskap av okunniga och oinsatta läktarläkare.

mk: Så Brynäs läkare har alltså uppenbarligen gjort fel i bedömningarna kring Bertilssons skada och "beviset" för att dom gjort fel är att du och andra läktarcoacher/läkare tycker det?
Ok, då vet jag var ribban ligger när det gäller dina krav på underlag i såna här sammanhang.