Rumpelstiltskin: Läste följande rader i Jönköpingsposten apropå möjligheter/svårigheter när det gäller att ta sig tillbaka till SHL:
"Och från och med den här säsongen är det svårare än någonsin att ta klivet upp till SHL då endast ett enda lag från Allsvenskan går upp."
Stämmer det verkligen? Spontant tycker man ju att det borde vara lättare att ta sig upp idag, när AS-lagen som spelat mot varandra under säsongen bara behöver möta en seriekonkurrent om uppflyttning och inte behöva möta ett oftast favoritippat motstånd från ett kvalspelande SHL-lag.
Leffinator: "Inse att Huge ÄR Sundlöv himself någon gång. det finns ingen annan förklaring"
Tack för komplimangen, det känns faktiskt lite smickrande. Att bli jämförd med en kunnig och erfaren sportchef som Sundlöv händer ju inte varje dag precis. Men jag kan lugna dig: jag är bara en i mängden av alla andra soffcoacher härinne som, i jämförelse med Sundlöv, bara är ett gäng av oftast okunniga, oinsatta och oerfarna supportrar som tror att dom vet bättre och skulle göra ett mkt bättre jobb än Sundlöv själv....
xxx BIF xxx: "Fast styrelsen&co står väl inte och väntar ut om Bif klarade sig kvar eller inte innan de börjar titta på gjorda analysen, alternativ och väg att gå, osv osv?"
Självklart inte. Man har förstås redan innan kvalspelet började skissat på olika scenarier, beroende på om det skulle bli degradering eller fortsatt spel i SHL. Men nu gällde det ju frågan ifall det är så klokt att redan 2 dagar efter att vi blev klara för nytt spel i SHL, gå ut och offentligt berätta om sina analyser, alternativ och väg att gå, osv osv...
Zzz: Tänkte väl det...😉 Håller delvis med, men tror isf att vi inte får några mer avslöjande/intressant saker än vad som redan sagts. Skulle väl vara för mysfaktorns skull då, svårt att se och höra sig mätt på allt positivt/nagelbitande som har utspelat sig, nu när man ser/hör det och vet hur det kommer att sluta. Fanns väl inget skönare än att som godnattsaga se matchen i repris i förrgår kväll samtidigt som man kände medlidande med HV-spelarna. Säger som BomBom: fanns inga vinnare. Bara förlorare i en match som aldrig borde ha spelats...
Zzz: "Inte ett ord från Brynäs på två dagar. Ingen summering av säsongen, ingen intervju med tränarna eller Campese. Är det verkligen läge att vara tysta nu?"
Tror att det lätt kan bli förhastade uttalanden om man redan 2 dagar efter klubbens mest omtumlande dagar ska försöka sig på mer djuplodande analyser om framtiden och vad som varit orsaken till att vi tvingats kvala oss kvar i SHL. Nu baserar jag inte den inställningen på nån sorts kunskap eller insikt när det gäller hur mkt eller lite som ansvariga är beredda att dela med sig av just nu, utan mer på det allmänna råd som man brukar ge till någon eller några som står inför ett svårt och viktigt beslut: "Skynda långsamt"....
Wesley: "Jag ska alltså tolka ditt svar som att du är nöjd med säsongen och det kunniga yrkesfolket som har styrt Brynäs?"
Ja, om man har dålig läsförståelse så kan man säkert tolka det som att jag är nöjd med säsongen. Varför måste jag vara nöjd bara för att jag inte har tillräckligt med kunskaper, erfarenheter eller insikter när det gäller att bestämma vilken styrelse vi bör ha, hur den sportsliga organisationen ska se ut, vilka spelare vi vill ha och hur Brynäs ska spela från U16 till A-lag. Om du vill ha ett bra svar så är det väl bättre att du frågar nån av alla andra soffcoacher härinne, dom verkar ju sitta på både kunskaper, erfarenheter och insyn när det gäller att ta fram dom bästa förslagen på vilka vi ska anställa både på och utanför isen. Om du inte får nåt bra svar så kanske vi får det på årsmötet, då jag utgår ifrån att flera förståsigpåare härinne kommer med förslag på ny styrelse, ny tränare, ny SC, ny klubbdirektör och dessutom motiverar sina resp förslag.
Davey85: Av många olika anledningar och som inte enbart berodde på att PA/Stråhle var tränare som efterhand visade sig passa dåligt för framförallt spelsättet, så blir ju tränarfrågan väldigt intressant att följa. Att spelarna till sist och med minimala ändringar i spelsättet ändå visade upp ett så pass bra spel under extremt påfrestande omständigheter, borde visa att det i grund och botten inte har varit så mkt fel på materialet. Här har vi mao en fördel vad gäller kontraktsdelen, det blir sannolikt inte nån extrem omsättning av spelare. Bryts nåt eller några kontrakt så lär det i första hand isf göras med båda parters önskan, skulle jag tro. Möjligtvis att man försöker lösa ut nån spelare, beroende på kostnad och viktig spelaren ifråga anses vara i nästa säsongs upplaga. I övrigt en bra intervju med Alcen som visar hur jag själv och säkert många andra tänker kring både Brynäs och HV. Man mår dåligt rent fysiskt när man tänker på hur det hade känts om vi hade ramlat ur, kan bara föreställa mig hur HV-fansen tycker.
Wesley: Nu är det ju inte JAG utan många andra soffcoacher som vill ha en annan styrelse, ändra på den sportsliga organisationen, värvar spelare man anser passa bäst till laget och hur Brynäs ska spela från U16 och uppåt. Så jag förstår inte varför du i det läget frågar MIG och inte dom andra soffcoacherna som tycks veta hur allting ska skötas?
" Vill se hur mycket kunnigare du är än dom på forumet som du ständigt i ditt mantra kallar okunniga osv."
Det enda jag påstått och som är min personliga åsikt är att de som redan jobbar och har jobbat många år i föreningen är har så oerhört mkt mer kunskap kring det dom jobbar med, än vad du, jag eller nån annan soffcoach härinne har.
Så om du vill ha bra svar på de frågor du ställer så är det väl bättre att du frågor dom sofftyckare som anser sig veta och kunna bättre än yrkesfolket, och inte mig.
bradberry: "Är vi inte alla (nästan) överens om att åtgärder måste vidtas? Ungefär i den proportion Sanny beskriver... Han har ju helt rätt!"
Lika mkt rätt som han hade när han gav BomBom/Ekman en överkryssad geting i betyg? Så mkt för vad Sanny tänker och tror... Min poäng är att Sanny överdriver och är orealistisk om han på allvar tror att det kommer att bli en så enorm utrensning av både spelare och ledare som han föreslår och tror på. Att åtgärder kommer att vidtas är väl självklart, låt oss isf hoppas på att Brynäs inte lyssnar så mkt på vad Sanny föreslår. Med tanke på den överkryssade getingen, menar jag... :-))
Stefan R 63: "Ja vi övriga läktarcoacher sa redan i november att det funkar inte med PA."
Alla överengagerade, okunniga och oinsatta läktarcoacher säger att det inte kommer att funka, så fort laget inte presterar som man själv hade förväntat sig. Så ditt argument lägger jag inte nån större vikt vid.
mk: "Men nu var det ju inte Campese som föreslog tränarna. Det va ju Gustav Ekman."
Mkt möjligt, men Campese har väl ändå varit delaktig i beslutet, på samma sätt som han var delaktig i beslutet att anställa PA och Stråhle? Om han nu ska ha skit för att ha anställt PA/Stråhle så borde man väl i rättvisans namn också ge honom cred för att ha varit delaktig i beslutet om att plocka in BomBom/Ekman?
xxxx BIF xxxx: "Det finns ingen cred att ge, absolut inte någon - mer än till laget och nya tränarstaben som mitt i kaoset finner styrkan och vägen att slå ut HV71 i en äta eller ätas serie."
Absolut. Men ändå en typisk kommentar från en som har dålig läsförståelse. Jag sa att Campese och de som plockade in BomBom/Ekman ska ha cred för att man till sist och i ett pressat läge hittade rätt typ av tränare, trots att i stort sett hela landets hockeyexpertis undrade hur man tänkte? Vem eller vilka menar du annars borde ha cred för att att Brynäs plockade in BomBom och Ekman?
Rytter skrev att Ersson inte får förlängt med Brynäs. Underförstått: att Brynäs inte vill ha honom kvar. I Aftonbladet säger Ersson att han ännu inte fått nåt bud att ta ställning till. Det senare är ju en jävla skillnad mot att Brynäs redan skulle ha klargjort för Ersson att man inte kommer att förlänga. Det mest sannolika är väl att Brynäs i första hand vill behålla Ersson ifall hans NHL-klubb vill vänta och ev låna ut honom till Brynäs kommande säsong.
{2064}: Kraftiga överord av Sanny, var inte han en av många "experter" som tyckte att PA skulle vara perfekt för Brynäs? Inge Hammarström sammanfattade igår huvudproblematiken mkt bra i ett kortfattat statement: tränare och spelare vidhöll lite för länge vid intentionen och försöken att genomföra den långsiktiga förbättring och stabilisering av laget som man kommit överens om att försöka genomföra. Cred till Campese och de som i grevens tid och mha fingertoppskänsla plockade in BomBom och Ekman, man verkar ha gjort den research som Sanny och andra "experter" inte bemödat sig om att göra när dom ifrågasatte valen av våra "räddande änglar". Sen fattar jag inte vad Sanny menar med att Brynäs och HV är i ungefär samma läge angående kontrakt och spelartrupp, när i stort sett alla HV-spelare står utan kontrakt och Brynäs har massor av spelare med kontrakt över nästa säsong. Nån storrensning på samtliga plan kommer det förstår inte att bli, det vore i många fall som att kasta ut barnet med badvattnet och dessutom orealistiskt och onödigt. I första hand måste det in en tränare som både vill utveckla spelet med ungefär samma intention som PA men kanske inte lika envist och hårdnackat ifall det inte funkar. BomBom har dessutom förklarat att man rent spelmässigt inte ändrat så mkt från PA:s tid, så nog fan borde det material vi redan har under kontrakt och kompletterat med några förstärkningar, kunna upprepa och förbättra det spel som spelarna kunnat uppvisa t.o.m under den press man haft på sig under den här gastkramande kvalserien av matcher.
Gavelo: Bra analys av matchen. Skulle nog varit en femma för Löven som å andra sidan kompenserades i sista av domarna. Först en billig tvåa för en liten dutt i ryggslutet efter avblåsning. Troligtvis föregånget av nån verbal provokation från Bikaren men som domarna pga dålig fingertoppskänsla/spelförståelse bortser ifrån. Sen en klubba i ansiktet på en lövenspelare som ramlar. I fallet råkar dennes klubba i sin tur träffa bikaren i ansiktet, kvitterat borde man tycka. Domaren ser bara den andra klubban i ansiktet, gratis PP för BIK. I PP för BIK slås klubban ur händerna på en motståndare och skickas sen upp i luften, solklar interference som domarna missar. Nog fick BIK hjälp av domarna i sista och var bara centimetrar från kvittering av Thorell i slutet. Det är iaf till stor del utfallet av hjälpen från domarna och det som de facto skedde på isen, hur det sen ev hade gått om BIK fått sin femma i första vet vi inte, det går bara att spekulera i. Sen undrar man ju över varför ingen koll på jumbotronen där. Om sekretariatet väljer att inte visa det som kan tänkas bli till nackdel för hemmalaget (vilket inte verkar vara ovanligt oavsett lag och arena) så blir det ju svårt för domarna att ta hjälp av jumbotronbilderna. Om det sen varit fallet här låter jag vara osagt men iaf tänkbart. BIK gör en bra match men siffrorna känns ändå smickrande med tanke på just domarhjälpen sista 10 och som blåser liv i en match som var avgjord innan dess. Svårt att tippa finalen. Ett utvilat Timrå mot ett decimerat Löven låter ju på papperet som fördel Timrå men matcherna avgörs som bekant inte på skrivbordet. Tror ändå att Löven får det svårt och får ta nya tag i AS. Helst utan att behöva möta Brynäs förstås...
{5647}: " Domarna kan se samma kameror som videorunmet, men du verkar inte ens förstå att det inte handlar om ett angrepp på Brynäs."
Varifrån har du fått intrycket att jag skulle tro att debatten om den höga klubban igår och idag, handlar om ett angrepp Brynäs? Morgana försökte på ett sakligt sätt argumentera för de i hans ögon märkliga och olika bedömningarna av de båda höga klubborna. Jag försökte sakligt att bemöta honom med hur jag tror att det ligger till när domarna på isen och videorummet samarbetar för att komma fram till ett beslut. Det är bara ditt sedvanliga brynäshat som skiner igenom, trots att du påstår dig vara likgiltig och ointresserad av Brynäs. Lite gulligt ändå...
JoseGonzales: Det är allom bekant att 95% av JFK:s inlägg i allmänhet är gnäll på domarna och framförallt hur mkt elände dom alltid ställer till med för MoDo. Resterande 5% brukar handla om saker där han hittar saker som har med Brynäs att göra, fastän han själv har deklarerat att han inte har några känslor vare sig för eller emot gävlelaget. Svårare är det inte.
MorganaLefaey: "videorummet har ingen beslutnde makt. De säger vad de ser o sen ska domarna titta o ta beslutet."
Videorummet har väl fler kameravinklar att tillgå än vad domarna nere på isen har? Och varför ska domarna på isen då gå emot videorummet om dom bara har en kamera att tillgå, ifall videorummet säger att man har andra vinklar som tydligt visar om det varit hög klubba eller inte? Eller har domarna nere på isen tillgång till samma kameror och vinklar som vidorummet? Isf blir det ju en helt annan femma...
Bad_Brett: " Poängen är att den såg ut att vara lika tveksam. Men men...
Menar du Lövens? Frågan är väl hur många olika kameror man har på resp arena och i resp liga? Finns det nån regel som stipulerar ex hur många kameror och vinklar som det minst måste finnas på arenan? Spontant tyckte man ju att Lövens såg ut som en solklar hög klubba, iaf mer tydligt än den man tyckte sig se igår från Sandberg. Det tog iofs väldigt lång tid innan beslut, så man får väl hoppas att det blivit rätt också i båda fallen. Personligen blev jag iaf väldigt överraskad att det dömdes bort igår, men det kan ju å andra sidan bero på att vi alltför många gånger har känt oss bestulna och drabbade av felaktiga domslut.
Bad_Brett: "Intressant att de ansåg att de kunde bevisa att Brynäs mål igår inte var med hög klubba.
Då gjorde de väl wash-out först, och sedan ändrade sig."
Inte speciellt intressant. Om videorummet har tillgång till andra kameravinklar än den enda som visas i TV och nån av dessa kameror visar att det var hög klubba, så spelar det ju ingen roll ifall domarna på isen har signalerat för mål eller för wash-out. Det är väl först när inga vinklar kan avgöra om det varit hög klubba eller inte, som domarens första signal på isen ska gälla. Iaf som jag har uppfattat det hela...
Hockeyguru: "Fast hur kan du veta vad jag tycker i den frågan och påstå att jag hittar på?"
Nä, jag vet förstås inte med 100% säkerhet hur du hade tyckt. Jag gör bara en kvalificerad gissning när jag påstår att du hade krävt att man stängt för nedflyttning i AS om ni hade harvat därnere och riskerat att ramla ur pga ett Coronadrabbat Timrå. Nu väntar jag bara på svar på vad det är för faktafel som du anser ha uppvisats härinne?
Hockeyguru: Vad är det för faktafel du försöker beslå oss brynäsare med? Du gör dig ju bara till åtlöje när du på allvar påstår att du hade velat spela klart serien om ni hade riskerat att ramla ur AS med ett Coronadrabbat lag. Inte ens dina mer seriösa kollegor hos era egna fans kan ju hålla med dig. Fakta är att Brynäs var pionjärer när det gäller att värva spelare utifrån på 60-talet och därmed grundlägga en storhetstid som tagit slut för länge sen. Det är fakta, men vad har det med debatten om huruvida det kändes rätt eller fel att fullfölja den här säsongen som vanligt trots Corona, att göra? Få se om du klarar av att svara med nåt sakligt i argumentationsväg istf att låta som ett barn som tycker att Timrå är störst, bäst och vackrast...
Hockeyguru: "Fast fortfarande nej, nej, nej och återigen nej. Jag hade aldrig stått och sagt att vi ska stänga HA om Timrå ligger i botten pga corona"
Haha, man riktigt ser framför sig hur du korsar dina fingrar bakom ryggen på dig själv nu... Nä, om ni hade legat nere i botten och med ett Coronadrabbat lag riskerat att ramla ur HA så hade du förstås stått på barrikaderna och envist krävt att serien skulle ha spelats klart. Sure....
Hockeyguru: Antingen försöker du att medvetet spela dum eller så ÄR du helt enkelt bara bakom flötet. Undrar vad som är värst...
Det spelar ingen roll vilket lag vi talar om eller var dom ligger eller har legat i tabellen när diskussionen om att stänga ner ligan startade och sen har fortgått. Det handlar om de ologiska beslut som ansvariga har tagit och inget annat.
Förra säsongen stängde man ner allting och beslöt att inget lag varken skulle gå upp eller ramla ur. Det gjorde man bl.a med motiveringen att Coronan skulle kunna bidra till orättvisa sportsliga förhållanden när seriespelet skulle avgöras.
När man sen går in i nuvarande säsong och man hade fått en betydligt klarare bild kring hur allvarligt Coronan rent sportsligt skulle kunna påverka denna säsong, ja då beslutar man sig helt plötsligt för att bara köra på som vanligt och strunta totalt i Coronans ev konsekvenser vad gäller rättvisa sportsliga förutsättningar för lagen i ligan.
Du kanske tycker att det låter som ett logiskt resonemang/beslut och då får det stå för dig.
Debatten handlar mao inte om var nånstans i tabellen du har legat, dvs om du redan varit klar för kvalspel eller inte, den gäller ansvarigas märkliga och ologiska beslut och inget annat. I övrigt kan jag upplysa dig om att du och ditt eget Timrå också hade suttit och krävt stängd liga ifall ni hade harvat nere i botten av AS och riskerat att ramla ur den serien.
Zappaholic: Ja, speciellt med tanke på att man förra säsongen stängde ner trots att Coronans inverkan på lagen var betydligt lindrigare än vad den varit den här säsongen. Nån som lyckas hitta logiken hos ansvariga beslutsfattare här?
Horace76c: För att på ett korrekt sätt kunna avgöra nånting utifrån den sekvens du hänvisar till så måste kameraögat/observationspunkten befinna sig på samma höjd som ribban, dvs referenspunkten för mätningen. På bilderna syns klart och tydligt att kameran befinner sig OVANFÖR ribbans höjd, därför blir det en perspektivförskjutning i djupled och höjdled och som gör att det är omöjligt att från kamerans position och med ögat måtta in och bedöma ifall pucken styrs i mål ovanför ribbans höjd eller inte.
"men då jag (som så många andra) gått i polemik med dig tidigare och vet var det slutar"
Tja, det brukar väl sluta med att båda parter står på sig och anser sig ha rätt, eller vad menar du?
Horace76c: Kameran har befunnit sig ovanför ribbans höjd så det går inte att avgöra nåt med befintlig kameravinkel. Sargkanten är heller ingen bra referenspunkt då den befinner sig många meter bortanför vilket gör att den perspektivförskjutningen lurar ögat sas. Sen tror jag att videorummet har lite fler vinklar att tillgå, men visst är det tajt. Kan ha avgjort matchen, hus....
SnowKing: Tror inte att man låter Bulan åka med bara för att göra HV osäkra på om det blir spel eller inte. Tror heller inte att man bara tänker låta honom spela i ex PP för även om det låter bra på papperet så är det inte så lätt att bara kliva in där efter att ha suttit och kallnat i båset och samtidigt vara frustrerad över att inte få vara med och bidra i 5 mot 5. Hoppas på att det är Bulan själv som "tjatat" och bekräftat att han nu är jävligt sugen på att spela efter all uppståndelse och känner ansvaret att ställa upp pga sin tilltänkta roll i laget som bärande toppforward och ledare på isen. Spelmässigt är han ju definitivt en stor tillgång i såna här täta matcher med sin pondus och målfarlighet, att han genom sin återkomst och på nåt sätt skulle störa den allmänna harmonin i laget som vi sett efter tränarbytet tror jag inte så mkt på. Tvärtom, en spelsugen Bulan borde höja slagstyrkan på ett bra sätt, förhoppningsvis så mkt att det t.o.m kan vara tungan på vågen när det gäller vilka som går vinnande ur den här gastkramningen.
KulltorpsOlli: "Herre, låt dina nedsända domare döma rättvist och icke förfördela de snåla smålänningarna."
Lycka till ikväll nu, det får räcka med småländska lag i SHL. Man varför önskar du att domarna ska ge Västervik fördelar när dom dömer? Vill du att Västervik ska gå upp, eller vadå? ;-))
KulaShaker: Haha...Ok, den har jag missat. Trodde jag var först på bollen. En bekant hade sett det på TV men visste bara att Shekarabi var inblandad. Har suttit nån timme och letat på Riksdagens hemsida bland alla debatter där han varit inblandad och hittade det till slut. Bara för att konstatera att du redan lagt ut det, dessutom med båda debattörerna. Snyggt. Otack är världens lön... ;-))
När Brynäs väl och ve t.o.m angår vår egen regering så förstår man hur stora vi är ute i landet. Scrolla fram till ca 22.45 i Ardalan Shekarabis svar till moderaten Lars Beckman i en debatt i riksdagen, om ni inte tror mig... :-))
"Och från och med den här säsongen är det svårare än någonsin att ta klivet upp till SHL då endast ett enda lag från Allsvenskan går upp."
Stämmer det verkligen?
Spontant tycker man ju att det borde vara lättare att ta sig upp idag, när AS-lagen som spelat mot varandra under säsongen bara behöver möta en seriekonkurrent om uppflyttning och inte behöva möta ett oftast favoritippat motstånd från ett kvalspelande SHL-lag.