xxx BIF xxx

I vilket/vilka SHL-lag skulle Ikonen, Öhlund och Boqvist kunna gå in och ta en självklar plats i en 2dra formation tycker/tror/spår/vet ni idag?

{5504}:
BZ signade väll gissningsvis palushaj för att ha en motsvarande vass förstakedja från ifjol. Ligans då vassaste.
Tyvärr lyckades inte det - så helt rättscoutad är ju inte ens han.
Men dock en av de absolut viktigaste pjäserna vi har..

{5504}:

Stefan R 63:
Ena gången tillåts bara "utbildat" och "erfarent" folk diskutera annars faller påhoppets bila, andra gånger räcker (tvivelaktigt) folkvett..

Som att ha en norrbottenspets i löplina utanför en hönsgård..

MrCarla:
"Så. Istället för att kicka människor till höger o vänster som folk i denna grupp är jävligt pigga på skriva.... förstå mig rätt nu, låt Rögle gå förbi, ta semester, gör om gör rätt. Detta är redan jävligt ogjort o så kommer det att vara. Börja om och gör rätt"

Men du, om samma personer får chansen att "börja om" och "göra rätt" - ser du inte risken att det blir samma visa igen och just samma misstag återupprepar sig? Framförallt om du ser en sådan värvning som Nilsson?
Att kicka till höger och vänster är det som gör att iaf historiken inte återupprepar sig. Sen finns risken att det blir sämre.. ..men F få kan lyckas misslyckas så som BZ gjort inför och under 17/18 utifrån de förutsättningar han hade och har att arbeta med.

Auchinleck:
Om man ser problem är 1000st ingen mängd.
De behöver inte dyka upp på mötet, bara begära extra möte och det genom att samlas upp och enas via en FBsida.
Och skälen måste diskuteras tillsammans.

Grejen är att ett tryck på en FBsida med 300-500 medl. når fram snabbare och långt innan ett ev. möte blir av.

"Det åligger styrelsen särskilt att ansvara för och förvalta föreningens medel"
Liksom att "lägga fram" "verksamhetsplan och budget för kommande verksamhetsår".
Vilket ansvar tar de då BZ leker med föringens(medlemarnasj pengar? En sitter ju som tf klubbdirre.
Ett skämt.
Säkert tar de dessar herrar och dam ut ett arvode för att ansvara och förvalta föreningens medel också?

Det hjälper inte att pipa här!

Nä extrainsatt årsmöte nu!
Kan ingen greja en FBgrupp och flytta diskusionen ditt...

Pettisbif:
Vill du verkligen se Clark lämna?
Han kan ju inte lyfta ett lag ensam.
Dock har han levererat F så mycket.
Att vi får någon som kan leverera i hans ställe är inte lätt. Och det lär ju inte bli billigare heller.. ..om BZ inte lyckad med en chansvärvning. En chansning jag inte känner mig bekväm med. Tvärt om!

{8399}:
Det är väll också min bedömning!

Men eftersom det finns person som gillar vad BZ gjort så här långt, så måste han ju lyckas rätt i mina ögon någon gång också. Statistikt känns det inte orimligt nu! ;-)

Pettisbif: Personligen tror jag inte på Nilsson i 1-2 linan, inte av det lilla jag sett av killen.

Dock har du en poäng.
Ska VI se hans nivå måste han prova med killar som är bättre än honom. Då ser VI om han hänger med och bidrar eller inte.
Vart det förstärkningen vi behövde in i ev slutspel enligt BZ så ja då ska han ju faktiskt vara där. BZ bör ju sitta på insider info och ha scoutat betydligt mer än det marginellt lilla jag sett.
Men erfarenheten från BZ värvningar byggerpå min tvivel kring denna värvning..

Rotation kan få en nytändning i killarna, men också sänka några av dem - psykologi det där och det måste man sitta närmare än sargkanten för att känna in.

Peja: Det som skiljer dig från pajen är att pajen med en uppställning visar vart han placerar resp. spelare. Om han säger boqvist är tillräckligt bra i ett lagbygge nästa år påvisar han att det är för en 3lina och inte en 1sta. Om vi inte får Palushaj och Clark kvar har vi ingen stomme egentligen mer än i 3-4 linan utifrån hur jag tolkar honom. Vart du ser stommen framgår väldigt dåligt.
Då blir det lättare att visualisera hur pajen menar och vart han ser stommen osv.
Det var det jag efterfrågade av dig från början.

Om du säger boqvist utgör en bra stomme i lagbygget i höst så säger det inget. Sätter du han i förstalinan håller jag absolut inte med dig, sätter du han i 3dje gör jag det.

Svårt att historiskt se att BZ bygger ett lag utifrån svagheter utan mer från "bra pris" - gissningsvist.

Jag tror också Berra inte nödvändigtvis är kvar till hösten utifrån vad han sagt nu. Han bröt ju kontraktet med risk att tvingas lämna för krav på högre lön. Klart han drar om rätt lönecheck viftas framför näsan och möjlighet att bryta finns.

{8356}: Var inte meningen att förolämpa dig eller liknande om du tog det så.men då ber jag om ursäkt.
Förlåt!!!

Ville bara poängtera att man inte kan hålla spelare med hjärta om man redan vet att de står utanför (extrafrwd) - att samtidigt köpa in fler på samma nivå blir ju inte bra. Står de på utveckling måste de få tid att spela och alla dessa får inte det i din och min laguppställning. Vem som blir extraforward och 7 back köper man ju inte - utan bör vara en följd av konkurransen från en övertalighet högre upp i hierakin.

Jag tror vi tänker ganska lika men jag stod inte bakom hjörtuttalandet bara.
Kunde ha skött det finare!
Återigen förlåt om du mig oproportionerligt mot vad som avsåg!

Peja: men även kontinuitet är ett ord som blir floskler om det inte har en referens.
Precis som kvalitet osv osv

Hur stor del av laget eller mycket av en budget utgörs av stommen?
Har vi en bra stomme - och hur bedömer du det?
Har vi kontinuitet i stommen på tillfredställande nivå - och vilken nivå är det?

Att bara konstatera att vi har en stomme (ett gäng spelare) som återkommer år från år och som levererar likvärdigt säger ingenting!

Det är bara Bengtzen argumentation - rakt av - och så köper han in spelare som han tror levererar tillräckligt bra utifrån vad denne kostar utan att ta hänsyn till vilka svagheter laget har och hur gör vi laget till ett lag som har förutsättningen att leverera mot uppsatta mål.

Peja:
Men hela laget är väll BZ ansvar (uppdrag) inte bara spetsen.

Tränarens kan inte trolla om de inte har ett lag att arbeta med. Bara se till att de prestera på en jämna högstanivån utifrån dennes game plan så långt de klarar upgiften.

Stommen utan referens blir bara floskler. Skall blomman, granis, alcen vara stommen som producerar poäng eller den stomme som får andra att växa, stommen som håller budgeten nere eller stomme till vad och med målet vaddå?

För höga uttalade mål kan skapa prestationsångest och stress som kan låsa hela laget.

Bäckström hade mindre poäng än palushaj såhär långt med samma antal matcher innan han drog. Hade han haft bättre kedjekamrater hade han nog kunnat gjort ännu mer poäng och lyft brynäs det året för nog är Bäckström snäppet bättre på det mesta jämfört med palushaj - nu och då. Alla växer med bättre kedjekamrater. Sen lyfter vissa spelare en kedja och vissa blir lyft av en kedja beroende på hur kedjan ser ut. Stommen bör minst bära, men helst lyfta, den kedja/backpar den är tänkt för.

Vad är byggstenarna tänka för att lyfta/bära?

Det är väll ingen stomme om alla (övertaliga) skall konkurera om samma position.
Så går vi för guld nästa år har vi just nu en dålig stomme anser jag om de skall bära upp alla kedjor. Skall vi klara kvalet, då ser inte stommen dålig ut alls. Det är dock samma stomme.

{8356}:
Jag delar din uppställning för ett guldlag skrämmande likvärdigt. Då menar jag målet för guld/topp4lag och om budgeten finns för detta mål.
Med tillägget att en klassmålis skall in samt att Larssons borde bytas mot en back med samma spelstil/kvalitet kompletterat med tyngd för avlastning i defensiven. Helst en klassback.

Men detta blir ju ett problem om BZ vill att de som står utanför i vår laguppställning står på utveckling - hur skall de utvecklas utan speltid? Sedan försvårar BZ för sig själv och dessa killar genom att ta in Nilsson.

Men.. ..du skulle ju inte byta ut någon med brynäshjärta var ditt budskap och så rök tex asklöf utanför lagbygget!
Lite vad jag siktade på om jag får vara lite ful i kanten. Identifiera målet, bristerna i lagstommen och värva mot luckorna, inte bara plocka utan tanke (Nilsson?).. ..eller för man har brynäshjärta.

Peja:
"Om du inte har ett lag som kan slippa kval, så kommer det laget per automatik inte att utmana om guldet heller... " = sant, men vad var poängen utifrån min fråga till dig?

"Höga målsättningar måste man alltid ha, den som inte tillåter sig själv att drömma kommer aldrig att komma någonstans." = kan inte ha en styrelse och personer i ledande befattningar som fattar beslut utifrån drömmer utan att vara verklighetsförankrad. Men vad var poängen utifrån min fråga till dig?

"Brynäs har aldrig vunnit guld genom att ha 4 femmor med spetsspelare och kommer aldrig att göra det heller." = troligen sant. Men vad var poängen utifrån min fråga till dig?

"Det spelar ingen roll att vi vill att Brynäs ska ha högst spelarbudget i ligan om pengarna inte finns." = sant. Men vad var poängen utifrån min fråga till dig?

Min fråga: När du säger att vissa spelare utgör stommen. Vad är då det seriösa målet med den stommen anser du och vart placerar/vilken roll har byggstenarna i den stommen?

Du kan inte ha en sportchef som skriker guld och en styrelse/ledning som budgeterar för halva spelarbudgeten som krävs för det guldet.
Då måste nått bort, om inte för annat, så för trovärdighetens skull.

Sen kan stommen vara ett gäng 3-4 linjens killar och så blir spetsen utifrån vad som finns kvar av budgeten, eller så är stommen 2toppkedjor och så blir 3-4 killarna därefter. Eller en kombo på alla dess vis inkl. Backpar, måliskombo osv osv.
Diskussionen blir nätt oseriöst genom att säga att dessa killar är stommen, utan att förmedla en bild om målet och platsen i laget, (samt budget). Det är ju det som säger om vi har en bra grund eller inte, enligt mig.
Alla spelare som går från en säsong till en annan utgör väll grunden från fjolårets lag.

Peja: Stommen är den del som bär upp konstruktionen. Symboliskt kan man tolka detta lite fritt när det kommer till lagbygget. Är det stommen som skapar poängen eller bär stommen upp ekonomin?
Men skall du bygga en friggebod eller ska du bygga ett höghus så ser stommen olika ut.
Ska du bygga ett guldlag eller ska du bygga för att slippa kval? Stommen bör se olika ut då också!

Så vad är målet du peja sätter upp för laget genom att bygga med denna stomme och vart/hur använder du dessa byggstenar är frågan jag ställer mig.

Och för brynäs: är det målet som sätter budgeten eller budgeten som sätter målet? Låg budget och högt mål blir väldigt orealistiskt.

xxx BIF xxx: Berra är såklart självklar att kunna gå in i ett första backpar i ett guldlag. Tänkte mer på resten.

{8356}: Intressant!

Men om du utgår ifrån att alla på din lista blir kvar i BIF, kan du då rita ner var i brynäs topp4lag dessa herrar skall in och verka.
Det är först då, iaf jag, ser hur viktig du anser dessa herrar är.

Sätter du in alla i en 4lina och sista backpar nivå kan jag ev. hålla med dig direkt, men anser du att någon av dessa bör gå in i en förstalina eller ett första backpar till hösten blir jag inte alls lika förstående. Därför vore det intressanta vart du placerar dessa herrar ui ett topp4lag?

{8399}: Ja och inte bara fånigt.
Undrar vem som får städa upp efter BZ lekt klart i lekstugan.

bradberry: NEJ! ABSOLUT INTE! Skulle inte alls ha skrivits något för nästa år om inte det finns en klausul om att bryta om han inte levererar resten av säsongen. Men även det vore fel...

BZ har inte gjort ett bra jobb alls. Jag litar inte på honom alls!!!

Topp 10 poängplockarna förra året var:

1 Oscar Lindblom
2 Jesper Jensen
3 kevin Clark
4 Patrik Westerholm
5 ryan gunderson
6 Daniel paille
7 Pontus westerholm
8 Jacob Blomqvist
9 jonatan pudas
10 nick Johnson

Hälften saknas inför iår och 4 av 10 spelare är/var spelbara i år. Det är vad som skiljer en 3poängare från en 0:a i en match.

Paille kan inte BZ klandras för. Men förövrigt.
Inte konstigt vi kämpar på 10 plats. Palushaj finns i topp men sen finns ingen av nyförvärven i brynäs topp 10

Jensen var topp 5 bästa assistspelare genom tiderna för brynäs i fjol. Och då hade han 2 snipers bredvid sig. I år har han en. Han blev inte bara vingklippt, han blev amputerad. Clark har gjort sitt från sin kant, men i en sämre kedjeformation. Då blir avkastningen sämre också (aningen)!
Därför är boqvist fel I lagbygget för top 4 i en 1-2 lina nästa år!!! Han lyfter inte en första lina - det är han som blir lyft av omgivningen. Men F vilken potential killen har utifrån ålder och vart han står idag.
Danielsson är ett LITET osäkert kort också - där Clark faktiskt INTE är det. Därför bör Clark värvas på nytt. Han är en gring kämpe. Men han behöver lite tyngd runt sig i sin kedja, för att säkra puck offensivt, vilket Oskar gav honom.
Jacob Blomqvist har faktiskt gjort mer mål och poäng än Öhlund så här långt - visserligen marginellt men ändå. Öhlund har bara gjort två mål mer än Granström i fjärdelinan. Visserligen har Öhlund 12 mot granströms 6 assist. Men då lirar Öhlund med största snipern i årets lag så här långt. Det gör också att jag tvivlar på Öhlund i ett lagbygge i en 1-2 lina som går för topp 4. Men båda dessa ungtuppar kan utvecklas och bli första linje material. Men att bygga laget utifrån vart de står idag är tjänstefel anser jag om målet är topp4, eller rent av guld. Punkt!!!!!
Därför behövs Clark palushaj och Danielsson, en klass center och minst en vinge till för att höjs på forwardssidan. En chansning att JJ och eller Öhlund kan ta 2 linas centerposition är den största risk BZ bör ta om han vill försöka bygga för guld på ett seriöst viss.

Men det tror jag inte BZ gör.
Vad gjorde han för att förbättra BIF inför iår!
Att teckna om Felix som 1-2 keeper var fel när Rautio hade kontrakt. Dels värvade BZ på potential (gissning på utveckling) sedan lämnade BZ ute (tack vara Rautios kontrakt) möjligheten att säkert stärka upp målvaktskombon (ska laget bli bättre måste varje del förbättras) BZ hade chansen på bättre målvakt men tog den inte.

Backsidan förlorade sitt näst bästa poängkort. Så Larsson spelskills var inte fel att värva. Men skulle BZ förbättra backlinjen som helhet, vilket borde vara hans jobb, så skulle dels BZ inte ersätta backlinjen med enbart ett oprövat kort på potential (om inte ett komplement till värvades samtidigt) Larssons skills skulle in, men på en tung back som kunde fylla ut både i offensiv men samtidigt avlasta i defensiven.

Melin var den stora svåra värvningen - den var, och är, inte lätt att sätta.

Med detta säger jag att Danielsson får inte bli en ersättare till Clark / palushaj utan ett komplement. Det tror jag inte BZ håller med om. Nilsson påvisar bara att BZ inte kan värva för guld, eller ens topp 4.

{8399}: Det var jag som undrade.

Finns namn, bör väll kontakt kunna erhållas var min tanke.

Sen kan det väll vara roligt för dem att få höra hur bra arbete de gör från någon glad supporter. Det finns många sådana i detta glad gäng!
De är ju trots allt styrelsen som skall sätter ramarna och bör ju ha förmedlat BIFs vision - som sedan har blivit till mål och arbetsinstuktioner till de anställda att mätas emot.
De måste uppskatta ett gott ord ibland kan jag tro!

Auchinleck: tack för info

Auchinleck:
Namnen på de i styrelsen står på hemsidan, men kontaktuppgifterna gör det inte. Någon som har emailadresserna?

Chanzone: Jag tycker inte att han håller i det fysiska spelet face to face och det gör honom sårbar i defensiven. Även en 3åring kan fälla sin farsa med en kram runt vaderna - men fysiskt är han för liten att ta fighten. Lika Henrik. Han har satt någon hård tackling, säger i get annat, men oftast från sidan och bakifrån.
Han har bra puckkontroll/pass samt ocksåskottpotential, men det räcker inte för shl just idag.

{5504}: jag tycker INTE att Boqvist och Öhlund idag är färdigutvecklade spelare för en 1-2 lina i ett lag som går för guld. Inte än!
Dock är de helt rätt i det lag vi har idag att ta plats i vår 1-2 lina.
Därför är det inte rätt att bygga lagpuzzlet med dem i de positionerna. Utvecklas de ska positionerna var deras såklart.
Danielsson Clark oc palushaj och två till klassforwards måste in om vi skall kunna slå för guld 18/19 utifrån vad vi vet idag.
Vi kan inte bygga utifrån potential till 1-2 linan - det gör man nerifrån/bakifrån och upp konkurransvägen.

{6984}: Intressant frågeställning. En spontan och inte djupanalyserande svar är:
Ur ett etik och moral perspektiv vill jag säga den gode supporten i alla väder.
Men hårdrar vi det så: bara det finns 3 i styrelse kan en förening bildas och verka, sedan är jag osäker på vad rf säger om antalet medlemmar. Men sedan kan ALLA intäkter komma från reklam, avtal osv osv. Dvs klubben kan verka inför tomma läktare. Pengar löser det mesta och det är dessa som betalar Brynäs löner, hyrs osv osv. Blir som ett företag under RFs SFs osv paraply. Skulle funka!
Finns inga pengar och internet kraschar pga alla regnbågsinlägga från alla positiva supportrar så tror jag det vore värre om inga pengar kom in.

Så jag tror en 1000papp betyder mer från 1 person än några glada kommentarer från 1 annan!

Dock behövs lyckligtvis båda!!!

Sedan tittar vi på brynäs och hur de gör med sponsorer - de grupperar dessa. Vad säger det? En reflektion bara - ingen åsikt från mig i detta.
MEN - investerar man pengar så bör man också ha rätten att ifrågasätta dess användning, TYCKER JAG! Sedan har trovärdigheten i en åsikt och summan av ett bidrag inget samband alls - fick du uppfattningen att det var min åsikt?

Det som jag reflekterade på var att någon puttade in 1000papp och blir sedan kallad idiot.
Hur hjälper det BRYNÄS IF?

Brynäsgubbe: jo en sak till

Det finns personer i världen som älskar att argumentera, ofta bara för att argumentationens skull, och som aldrig ser sig överbevisad, som vägrar svara på direkta frågor/motargument när de låst in sig i verbala hörn och som vänder sakfrågan i samtal då den tappar mark till direkta personangrepp.
En sådan person är lätt att känna igen.
Ett råd: Sök inte sympati av en sådan person, det ligger inte normalt i dessa personers natur.

Brynäsgubbe: Kanon, 1000kr, det hjälper Brynäs fan så mycket mer än en åsikt från någon självutnämnd "jag vet alltid bäst":are - alla dagar i veckan!
Det ger dig också respekten att få framföra en åsikt - vilken som helst - utan att få öknamn eller påhopp. (Det medmänskliga värdet borde du ha ändå)
Sen kanske inte alla delar den åsikten - men skit samma: respekt brynäsgubben!!!!

Leonardo: VaF!

När spetsen inte får ut vad den vill av laget, och framförallt kamraterna runt sig, är det väll för F ett sundhetstecken med humörsvängningar.
Sen kan den ta sig uttryck som passerar sociala moral&etikgränser - och då kan det sänka laget. Men det är ett ledarproblem - då måste man som ledare tydliggöra och ta fram "hur och varför beteenden" tavlan och jämka från två håll.
För är det mesar som sitter tysta i omklädesrummet vid problem man letar - ja då har bif ett större problem än jag visste om...

Chris11: Helt min tanke också. SB/BZ - vilket man väljer - bygger ju ner laget.
Konkurransen i laget bör ligga på högre nivå så att andra kan kliva fram tillfredställande då det blir skador, dippar, motivationsbänkningar mm på spetsspelarna.
Det går inte att ha en stor del av laget på potentionell utveckling - I LAGET!! Och dessa vagar ut och in mellan läktarn och bås. Det försvagar laget. De måste vara tillräckligt bra för att få speltid på egna meriter och avancera upp i nivå.
Annars gäller HA eller J20 med liten bonuspeng från brynäs som morot.
Det var exakt såhär SB/BZ började bygga förra året - och jag tror inte ett skit att han har bättre omdöme än han hitintills påvisat.

EXTRA ÅRSMÖTE MÅSTE TILL!!!

Det är inte styrelse eller nye "stark" /SB som bestämmer egentligen - det är medlemmarna. Sköts inte föreningen som medlemmarna vill kan man påverka genom extra insatta årsmöten.

{5915}: tänkte trycka gilla på ditt inlägg, men jag gillar det inte. Dock delar jag det till 100% för vi kommer tillhöra botten nästa år - igen!

God morgon alla brynäs-lovers!

Nog har jag känt besvikelse i samband med brynäs, men att vakna och det första man känner är fördämd ilska var nytt.
Kanske dags att ta ett steg tillbaka och se på situationen från ett annat perspektiv...

...nä det går tamiF-N inte!

Brynäs består antingen av spelare med karriärer påväg utför eller så är de under utveckling, och sedan har vi några trögnötande dödgrävarkämpar som konkurrerar om plats i 4:de linan och med tur får plats 3:dje - (lite överdrivet skrivet) - och så har vi palushaj och Clark.
Så går SB och värvar en lika till, när vi skriker efter spets på alla positioner..

..god morgon BengtZEN! God morgon!

Bratwursten : Danielson behövdes i detta laget. Inte ersätta ev. tapp. Dyr vet jag inget om, men att hatta ovan kvalnivå har bränt hål på brynäs kulpåse historiskt. Det är i slutspelet den växer. Vi kan inte spara oss igenom en framtid.. ..för det är fan inte gratis och lätt att ta sig tillbaka till shl heller...

Charles: Det fanns bara plats kvar stjärnvärvningar och så värvar han Nilsson - det finns inget vara längre!
Han brännar pengar som håller oss flytande på kvalnivå bara.

ALLVARLIGT - GÅ SAMMAN OCH KALLA TILL EXTRA ÅRSMÖTE NU INNAN HAN FÖRDÄRVAT OSS NÄSTA SÄSONG OCKSÅ.. FORT!!!!

{8356}: håller inte med om alla poäng, mer än 5:orna, men jag håller med om poängen i inlägget.
Sistaminuten och nödläges värvningar är inget som trivs i bengtzens rockärm.
Och han hade den stora stommen kvar från förra årets spelaruppsättning och behövde bara identifiera de större bristerna från då och inkludera vad han tappade för spelare och värva utifrån det med vinstkapital i ryggen.

Kan man misslyckas värre?

Signa palushaj och Clark - kosta vad det kosta vill. De har visat och bevisat sitt värde. Det är inge billigare att köra budgetlösningar, riskera kval var och varannat år, och dra fram skämtsamma rockärms kort.

{2064}: Håller med, till stor del. Förra året låg vi visserligen också vissa matcher till stor del i eget försvar och dumpade, ibland inte ens med kontringschans utan klockrena icingar. Men helt klart behövs offensivstark uppställning för att flytta spel från egen till motståndarzonen. Snabba kontringar/spelomsättningen är ett mycket effektivt vapen, men det gäller också att kunna hålla kvar pucken i en andra och tredjevåg också om det behövs.
Att Clark och Palushaj önskar påökt råder nog ingen tvekan om. Personlighen tror jag det kan vara billigare att ta den smällen än att jaga oprövade kort som kanske kräver kompletteringslösningar a la Miller. Men att vi behöver en, kanske två, till offensiva klass players inkl. Danielsson, Clark och Hajen för att lyfta majoriteten från vår zon till deras. För som jag sa, anser jag att vår framgång låg i en tuff defensiv lika mycket som i offensiven. Och det är defensiven i år som håller oss kvar i matcherna, medan vi inte når upp i offensiven från i fjol.
Mycket på grund av dåliga ersättningsvärvningar av bengtzen.

Huge:
Klart världen inte går under om brynäs inte tar guld eller ryker i play-in.
Men för brynäs är det allt annat än obetydligt. Det kan komma att påverka budgeten för nästa säsong.
Och går man ut som SB gjorde i cmore i början av säsongen och säger att brynäs skall vara ett topp 4 lag, så blir hans personliga misslyckande fullbordat.

Men världen går inte under om brynäs skulle behöva kämpa sig tillbaka till shl från Allsvenskan 19/20 heller...

Katastrof. Frugan drog mig hemifrån så jag missade matchen.
Vet bara resultatet.
Var det samma uppställning som sist eller roterade Sjödin runt nått?
Några skador eller matchstraff under matchen?

Huge: "Uppfattar inlägget som lite tvetydigt..."

Självklart!!!

honken21: "Vänta vänta vänta vänta vänta vänta lite nu. Om jag förstår dig rätt. Du tycker det är ovettigt att ha en åsikt om vem som har en ovettig åsikt?"

Nej du har missförstått mig!

Huge:
"Finns det NÅN vettig och sansad hockeybedömare som gör det?"
"Jo, men du verkar inte ha folkvett nog att förstå.."
Det handlar väll om person, och inte deras åsikt eller?
Sedan:
"Tycker du att det är ok att utifrån dina egna värderingar uttrycka vem som inte är vettig eller inte har vettiga åsikter?
Utveckla gärna det konstruktiva i det agerandet"
Om du läser mina frågor till dig (som du förövrigt inte besvarade) så såg du nog att jag läser vad du säger, men INTE delar din åsikt.
Gör det min åsikt eller mig ovettig?

Sen gör det väll ingen skillnad om du säger "hen är inte vettig" eller "hen har inga vettiga åsikter" i praktiken - båda ifrågasätter någons intellekt. Det ÄR nedlåtande/påhopp vilket som. Framförallt då du INTE har saklig grund att bedöma om hurvida någons åsikt om hockey är vettig eller inte. Lika lite som du kan anse att en folkpartist eller en miljöpartist saknar vettiga åsikter.

Huge: Allvarligt?
Tycker du att det är ok att utifrån dina egna värderingar uttrycka vem som inte är vettig eller inte har vettiga åsikter?
Utveckla gärna det konstruktiva i det agerandet.

Och ang. min logik:
1. Jag har folkvett nog att förstå att om jag säger att någon inte är vettig så är det ett påhopp, och kanske i förlängningen en kränkning. Vilket i sådant fall gör påhoppet så mycket värre. Sedan har vi såklart förtalsperspektivet.
2. Jag har tillräcklig logik och behöver inte använda mig av härskarteknik för att kunna argumentera, utan bemöter ett argument jag inte delar med ett motargument som jag anser påvisar motsattsen. Att säga att debattören, eller de som delar hens åsikt, inte är vettiga, tillför ämnet föga. Utan det är enligt mig just påhopp, på en låg nivå.
3. Skulle jag tycka att någon är vettig skulle detta inte vara ett påhopp, nej, så länge jag inte är ironisk eller liknande. Det skulle jag med min logik kalla för beröm. Men det tillför inte heller något till debatten och i detta forum skulle jag utlämna den åsikten också.

Men som jag frågade inledningsvis:
Tycker du att det är ok att utifrån dina egna värderingar uttrycka vem som inte är vettig eller inte har vettiga åsikter?
Om så - utveckla gärna det konstruktiva i det agerandet.

Huge: Lägger du in värderingen om huruvida någon som håller med ett argument är vettig eller ej gör du ju en bedömning av ställningstagandet av argumentet - utan att argumentera i sakfrågan. Lika så om argumentet är vettigt. Hade argumentationen gällt om resultatet blev 3-0 eller 3-3 så kanske jag ev. kan hålla med dig (att en åsikt är rätt eller fel) då det finns ett officiellt resultat. Men det blir ändå indirekt ett personligt påhopp att uttrycka sig som du gjorde.

Hurvida någon spelar bra eller dåligt kan som bäst få en övervikt av en majoritet i en grupp. Men det i sig bedyrar inte nödvändigtvis att majoriteten har rätt. Bara för att en majoritet tycker att en RAV4 är snyggaste bilen - är resten då ovettiga? Eller är den politik som vinner valet det som är bäst för Sverige - och de som röstat annorlunda ovettiga? Då bor det många ovettiga i detta land gosse.

Att då skriva en värdering kring att någon som håller med ett argument eller inte kan vara vettig, eller har en vettig åsikt, blir ju i praktiken ett direkt påhopp i detta fallet - hur du än försöker vrida dig ur.

Men du kanske är en av dom som har du rätt i alla dina åsikter Huge?

Huge: Vänta nu Huge och honken21! Vad håller ni på med? Kommentera gärna om ni håller med eller ej, och då gärna varför. Det är liksom det som är en del av forumgrejen. Men det där "vettig eller sansad"-dravlet har ABSOLUT INGET med sakfrågan att göra och hör F inte hit.
Så hur ni kan avgöra vem som är sansad och vettig eller ej bev faktiskt lite komiskt...

{5915}: håller med, bengtzen måste värva strategist bättre och då mer mot just nu och inte för att ha spelare som skall ha speltid för att växa och bli något i framtiden. Måste vara en trupp mogen i nuet.

Sedan, detta har i get med ditt inlägg att göra men jag kan inte vara tyst.

Hur kan någon säga att Larsson är en fysisk bra spelare?
-I mitten på första sätter han en klubba i ryggen från stillastående - utan effekt
-Typ 2 min kvar av 1sta tacklar han i rörelse men då bakifrån i rygg i anfallarens rörelserikning. Inget fysiskt med det.
-I början av andra blir han lätt tacklad och tappar puck
-Strax efteråt tacklar han - snett in i motståndarens rörelseriktning. Inge fysiskt med det egentligen.
-Typ 7 kvar av 2dra stöter han klubban i rygg en bit ut från mål - då lyckas han faktiskt flytta motståndaren en bit
-Typ 3 kvar försöker han finta lite med puck men hamnar på rygg vid närkamp.
-Vid 1-4 i 3dje gör han några utfallsjagningar och en klubbstöt i rygg, men hinner inte vara effektiv innan mål. Dock fick han förtroende i bp där
-Runt 11 kvar blir han lätt tacklad i eftersläng och går lätt i sarg.
-Vid dryga 8 kvar buffas han lätt framför mål. Larsson klart lättast.
-Några sekunder senare driver han med puck och pga motståndaren petar på honom kommer han ur balans, men hittar dock pass.
-Vid 3 kvar driver han puck från blå och två knuffar och han slickar sarg 2 gånger.
Typ 30sek kvar täcker han ett anfall fysiskt (i rörelseriktningen) och håller mot sarg ögonblicket senare. Det var det bästa han gjort fysiskt på hela matchen. Men han är ju för F parallell med isen för att lyckas hålla kvar. Det var vad jag såg av honom fysiskt.
I alla andra situationer då anfallaren går emot honom backar han undan, ja tom FÖRBI sitt mål. Och detta gav också fritt skottläge någon gång för LHC - han stod ju inte ens i vägen för att kunna gå på puck ju.
Någon som har tiden på hur mycket Bertilsson spelade och hur mycket Henke lira? De är ju trots allt backpar.
Men däremot måste hans passningsprocent vara i toppen av brynäs. Det är vad han är bra på. Och så slänger han någon puck på mål.
Men LÖJLIGT att kalla Larsson FYSISKT bra spelare.