Blister Brigade: Har man sagt A får man säga Bläh. Eller rättare: Jimmy Renlund från LuleåFans får berätta, följd av den anskrämliga vargbjörnen eller bjärven:
"Men det har blivit några tunga förhandlingar när vi har tyckt att saker inte har gjorts på rätt sätt, den största var nog när Luleå hockey helt plötsligt presenterade en ny logga ”PR-loggan” aka Bjärven. Det blev ett ramaskri, jag nåddes av nyheten när jag var på semester i Polen, snacka om sänka. Under den tiden var Jonas ordförande i LuleåFans men jag var fortfarande väldigt inblandad. Vi började genast organisera oss och diskutera på vilket sätt vi bäst skulle lösa det. Under en tid hade vi kört en kampanj för att gå tillbaka till stålmannenmärket, som är Luleås riktiga klubbmärke, och den frågan fick nu ett uppsving. Ska vi kräva att gå tillbaka till stålmannen? Ska vi kräva att Bjärven ska skrotas och gå tillbaka till björnen? Vilket alternativ får störst stöd? En sak som var helt klart var i alla fall att bjärven skulle bort till varje pris.
Vi bestämde oss för att bästa sättet att sätta press på föreningen var att ta det till Luleå Hockeys årsmöte, då skulle medlemmarna få bestämma och vi skulle ha en säsong på oss att sluta leden. Vi skrev ihop en motion och vi var några stycken som skickade in dem personligen, så att skulle synas att det var många som krävde en förändring.
Efter ett tag blev vi kontaktade av Luleå Hockey som ville ha ett möte, de ville helst inte ta upp frågan på årsmötet där det kunde gå hur som helst med frågan, att beslut skulle hastas fram. Vi diskuterade länge hur vi skulle göra, skulle vi ha bäst möjlighet att få igenom vårat förslag på ett årsmöte eller skulle det vara bättre att arbeta fram en kompromiss. På ett årsmöte var vi väldigt säkra på att vi skulle vinna och få tillbaka björnen, men vi var mer osäkra på om vi skulle kunna driva igenom att ta tillbaka stålmannen. Så vi beslutade oss att ta mötet, och se vad de kunde erbjuda oss. Vi förhandlade rätt länge, det gick motigt, ingen ville vika sig. Vi lämnade mötet och var beredda att ta det till årsmötet. Men just när vi hade kommit ut från kansliet så ropade den dåvarande klubbdirektören fast oss, dem hade kommit fram till ett förslag som de ville presentera för oss. Förslaget var att skrota Bjärven, återgå till björnmärket och spela med stålmannenmärket 12 bortamatcher och två hemmamatcher. Vi övervägde ett tag, och kom fram till att våra chanser att nå ett bättre resultat på årsmötet var små – så vi tog det."
När hockeysektionerna i Luleå Sport och IFK Luleå lyckades bryta sig ur moderföreningarna för att gå ihop startade hockeyn på riktigt i Luleå. De båda klubbarna hade ju tagit upp hockeyn redan i början av 1930-talet och här har således spelats hockey betydligt längre än bandyklubben Apan som började lira på riktigt först efter andra världskriget.
Den förenade klubbarna sponsrades av stålproducenten Seard Åberg och tog namnet efter dennes företag. Modell för den nya symbolen stod Kent Sundén, ett legend inom Luleås sport som inte bara var med och spelade upp Luleå Hockey i Elitserien - han var också med och spelade upp IFK Luleå i Allsvenskan i fotboll efter att man besegrat SAIK (ja, inte Apan, utan Sandviken AIK) med 2-1 en kall och mörk höstkväll på fotbollsstadion Råsunda.
Seard lämnade föreningen efter ett par år; man böt namn till Luleå Hockey och la en puck bakom stålmannen och därmed var det vackraste av klubbmärken skapat. Unikt, vackert, vinnande.
Med detta märke rasade Luleå rakt igenom seriesystemet ända upp i Elitserien och etablerades snabbt som en av landets klubbar.
I mitten av 90-talet pågick en allmän NHLifiering. Alla klubbar skulle lägga till djur till namnet och på matcherna spelades hammondorgel så snart det blev tyst. Det var vidrigt.
Luleå tog en björn. Apan valde först en myra. Sedan skulle de bli stingheads men så småningom valde de att ta en Apa som symbol.
Samtidigt etablerade vi björngapet, som vi fortfarande använder för att släppa in våra spelare i Delfinen. Alla andra klubbar har ju hittat på egna varianter - men Luleå var först!
OK, vi blev svenska mästare med björnen, men de som varit med ville inte släppa stålmannen utan ville ha tillbaka honom.
Nu talar vi nutid och några marknadsintresserade hittade på att Luleå skulle ha en "modern björn och tog fram ett nytt märke som liknade en varg.
Men nu var råttet mågat för supportrarna som kontaktade Luleås ledning och förklarade att a) man ville INTE ha den nya björnvargen b) när nu saken var uppe på bordet ville man ha tillbaka stålmannen.
Såja, såja, menade ledningen: ni får lita på oss, vi begriper det här med modern marknadsföring. Det blir björnvargen. Det har vi redan beslutat och det går inte att ändra på.
OK, svarade supportrarna. Om någon månad är det årsmöte. Då infinner vi medlemmar oss och sparkar hela den styrelse som beslutat om detta och så sätter vi till en styrelse som fattar ett nytt beslut.
Varpå föreningen fick krypa till korset. Björnvargen försvann. I stället tog man tillbaka stålmannen och har sedan dess lirat ömsom med SM-vinnarbjörnen, ömsom med stålmannen.
Och nu talar det mesta för att framåt våren kommer beslutet att helt återgå till stålmannen.
Sven.Savage: Vanudå! nytt klubb märke?! försök inte! ni har inte klubbat igenom det än och jag sätter pengar på att LHF styrelsen kommer slingra sig undan igen!!! ;-)
Sven.Savage: Otroligt fint skrivet! Skall vidarebefordra detta och till hans Käresta Tina, hon kommer bli otroligt glad i hjärtat även om det är trasigt just nu.
Gavelo: Tack, Gavelo. En fin känsla och mycket passande inlägg här i Luleåboken - ett, som skulle konstant ligga överst, om det var genomförbart.
Själv har jag ju "inte tid" att skriva något på sistone men ditt inlägg har jag inte kunnat bortse från. Utan i stället berörts, och spelat upp Kribbe upprepade gånger.
Och det rör mig, djupt.
Det ÄR vi, och det ÄR Luleå och det ÄR hockey och det ÄR vad som skiljer oss från andra klubbar. Och det passar så utomordentligt bra på denna plats - en Hockeybok - för Luleå Hockey.
Det finns så mycket som är speciellt för oss och skiljer oss mer eller mindre från andra städer och klubbar och hockey.
Jag har inte kollat jordklotet men tror att vi är världens - eller en av världens - mest nordliga hockeyelitklubb och det innebär en speciell ställning. Vår stad är Luleå - och vi känner igen luledialekten direkt varhelst i världen vi möter en lulebo - men vi har också en historia här i norr med folk långt upp i avlägsna delar av Norrbotten och vildmarken och en naturlig koppling till finsk- och sametalande områden i Sverige och i Finland - områden som vi ofta är mer nära på olika sätt än Sydbotten dvs övriga Sverige. Vilket gör att Luleå är en krutdurk i tillvaron, en plats där trygghet och stabil historia är otrygghet och förändringar som vi inte haft kontroll över.
Men det är inte bara det att vi kommer från norr. Luleå är dessutom speciellt på ett helt eget sätt. Jag tror att Kribbe Börlin sjunger Luleåvisan från Gultzaüudden, men jag är inte säker: det finns så måga platser i Luleå där vi, mitt i älven och havet, har andra delar av Luleå på andra sidan vattnet och född och uppvuxen i Luleå har vi svårt att känna oss hemma på andra platser där vi saknas detta.
Morgonen och soluppgången, för att inte säga nätterna, när solen bara är borta någon timme men det är fortsatt helt ljust på bänkarna i norra hamn bort mot Svartöstan och klipporna från Svartöberget, efter södra hamn och Gultzauudden, promenerande över Brooklyn bridge, ut på Tjuvholmen eller ännu mer speciellt inom landets överlägset mest fantastiska skärgård - med ibland sandstränder och bottnar, ibland klippöar eller klippkuster - eller efter hela kusten längs med Luleåälven.
Kopplat till den schwarta årstiden, längre än på någon annan plats, och där det först ljusnar när snön faller och det vita lyser upp tillvaron; där vi gärna är klädda för kallare än minus 20 eller 30 när det behövs, och njuter av den hårdpackade skaresnön under skorna.
Och det vi alla bär med oss - kampen för överlevnad på en plats där beslut fattade nere i Fjollträsk dikterar villkoren för oss på alla möjliga nivåer, samtidigt som de naturrikedomar som finns hos oss förvandlas till rikedomar i fickorna på indolenta marknadsnissar i Sydbotten - medan vi får betala med kropp och själ.
Jag är ganska medveten om att hockey är en kombination, där den ena sidan är sportens idé och utförande medan den andra handlar om solidaritet med ursprunget och med vår övertygelse att stå bakom de våra, oberoende av allt annat.
Att växa upp i Luleå är tufft på många olika sätt som inte gäller för platser i sydbotten. I backspegeln kan jag se hur denna tuffa omgivning förberett mig för annat och hur den styrka och känsla för vad som är viktigt - igen-kligen - varit avgörande för min tid i Fjollträsk. Att ha formats att kunna segla över den kortsiktiga ytlighet som dominerar på andra platser innebär att man etableras på nationell och internationell nivå på ett självklart sätt; det räcker i stort sett att tala som en lulebo för att omgivningen ska förstå att man är att lita på och vet vad man talar om och det öppnar många dörrar.
Men i allt detta glömmer man aldrig var man kommer ifrån. Det bär man med sig hela livet. Och det gör att Lulevisan som Kribbe Börlin framför känns så djupt inne i hjärtat för oss som kommer från Luleå och håller på Luleå Hockey. Varhelst man i världen kommer och vilken framgång man än når eller når inte - så är man i grund och botten alltid Luleåbo och Luleå Hockey-supporter. Det är vad jag känner och, tror jag, vad vi alla känner.
Andra platser och klubbar må ha motsvarande upplevelser men det här är Luleås.
På mitt skrivbord har jag en stor sten, hämtad från Klubbviken på Sandön i Luleå skärgärd - en ö som jag förstått min släkt förfogade över en gång i tiden - och den stenen har jag ofta handen på när jag tänker, eller så står den bara där som en påminnelse. Om de lena och varma stenhällarna mot havet från klipphällarna i Luleå skärgård dagar då solen och ljuset i stort sett aldrig försvinner.
Kribbe, din Luleåvisa har fångat allt detta - det ljusa och det mörka med Luleå och underbart väl att du avslutar på vår egen läktare H. Du är för alltid kvar hos oss alla och du satte ord och musik till det vi alla känner. Det du sjöng var allt. Tack.
pjåtor: stålmannen såklart! Dom flesta lulefans har önskat byta tillbaka för längesen men ledningen har alltid slingrat sig undan ett byte! Den dagen dom byter tillbaka ska jag nog gå och se lhf några extra gånger per år! Respekt!
{6984}: Jag är mycket tveksam till att Einar filmade då både han och hans bror aldrig visat upp annat än mycket rent och sportsligt beteende både på och utanför isen. Min uppfattning är att jag misstänker att Rahimis axelkåpa träffade Einar mitt på hakspetsen och släckte lyset tillfälligt. Jag har aldrig sett någon filma genom att spänna kroppen på det sättet och långsamt segna raklång i isen, utan det brukar vara rullningar, kastade handskar och sedan fosterställning. Jag litar på Luleås läkarteam som tog av honom av isen för resten av matchen för att vara på den säkra sidan och sedan gjorde bedömningen att han inte åkte på en hjärnskakning. Man kan tappa medvetandet av en smäll utan att det är en hjärnskakning, för du är väl inte en av de som tror att en boxare som åkt i golvet 10 gånger under en match åkt på 10 hjärnskakningar? :)
Zappaholic: Klart att huvudtacklingar ska ha ett hårdare straff än filmningar, med det sagt tycker jag det är helt vansinnigt att SHL inte straffar filmare alls. Om det mot förmodan skulle vara en någorlunda skarpsynt domare åker de på högst 2 minuter och får i princip också alltid med sig närmaste motspelare, så vad riskerar dagens spelare egentligen med att filma? Noll och intet! Jag vill se ett par matchers avstängning plus böter och ökat straff vid upprepade odiskutabla filmningar. Det här jäkla beteendet kommer bara att stegras om det inte börjar tas krafttag emot det.
Daddeh: Hur ställer du dig till situationen med Rahimi. Låg inte luleåspelaren kvar och filmade för att få fördelar? Ni vände ju matchen genom det fusket. För han spelade ju matchen efter... Eller var han verkligen så skadad? Ingen vet.. nu är vi i en gråzon. Men jag har inte sett några kommentarer om möjlig filmning...
M.Lemiux: Det jag egentligen menar är att en filmning, som jag fördömer, är en förhållandevis liten förseelse jämfört men våld mot huvudet. Visst, du kan förlora matchen och det är för jävligt men en brutal tackling kan döda din karriär. Tycker det är ett större bekymmer.
Sätt förseelserna i proportion till varann. Jag köper absolut en avstängning för en tydlig diving, men en avstängning för en huvudtackling ska vara grymt mycket längre i jämförelse.
Daddeh: Det är lugnt. Jag håller med om att det är ok att ha andra åsikter. Jag gillar inte fusk och filmningar men anser att vi har större problem att komma till rätta med än några divings då och då. Vilket inte är samma sak som att jag tycker det är ok.
Hmmm, hoppsan då vilken intressant debatt som helt plötsligt blossades upp om filmningar :-) Min personliga åsikt om detta är att jag håller med Daddeh om är att det är ett växande problem....men vad beror det på? En stor orsak är givetvis att domarnivån är ofantligt dålig i Elitserien som tillåter detta....det sägs att krafttag ska tas, men det vette fan om nått har gjorts alls förutom prat. Men sen är det som Zappa säger också att vi har värre problem att tänka på Elitserien än filmningar, men det är dock det problem som jag själv tycker har vuxit mest de sista 5-6 säsongerna. Sen finns det tyvärr filmare i varje lag, vet inte direkt om det är nått lag som har mer filmare än andra, har inte kollat upp det så hårt men det som var anmärkningsvärt i Brynäs fall var att Sjödin försvarade Clarkes agerande då vilken blind som helst kan se att det är en megafilmning deluxe och det va det som jag blev upprörd över....hade Bulan gjort likadant hade jag helt klart fördömt det och hoppats på att det kommit nån form av ursäkt.
Zappaholic: Men alltså...min åsikt är att det filmas/förstärks mer och mer i SHL. Betydligt mer nu när Jimmie Jump tyvärr är tillbaka i SHL. Håller du inte med så får du motbevisa mig eller acceptera att vi har två helt olika åsikter. Det är faktiskt inte svårare än så. Varken du eller jag har någon rätt att börja kräva saker av den andra på ett hockeyforum. Jag tycker att filmningar är ett stort problem men jag accepterar att du inte gör det. Har mycket att göra närmaste dagarna så du får väl fortsätta diskutera detta om du vill men kan ta ett tag innan jag svarar.
Daddeh: Nej jag tycker inte du är en idiot. Det har jag heller aldrig skrivit.
Och ja, säger du, helt taget ur det blå, att filmningar blivit ett stort problem på grund av att det ökat så i omfång så är det väl upp till dig att bevisa att det stämmer om någon ifrågasätter dig? Det kan väl inte vara rimligt att du talar om hur det ligger till och sen ska alla andra motbevisa dig som tycker du har fel.
Har ingen liberal syn på filmningar. Var har du fått det ifrån? Jag tycker också att det ska bestraffas men jag tycker inte att filmningar är ett stort problem. Du får försöka förstå skillnaden.
Och pk-offerkofta, åsiktspolis och andra tillmälen känns lite väl larvigt. Är det på den nivån du diskuterar så kan vi lägga ner här och nu.
Zappaholic: Jösses...härskarteknik? Spare me din sårade pk-offerkofta. Du som kommer hit och kräver mig på svar, fakta och statistik för att jag haft fräckheten att tycka något som du inte håller med om. Det är alltså orimligt att du ska motbevisa mina påståenden som du påstår är fel men rimligt att kräva att jag ska bevisa mina? Jag måste ha missat de forumreglerna för jag trodde man fick skriva precis vad man tycker så länge det inte bryter mot några regler. Jag visste inte heller att jag hade att göra med en åsiktspolis men jag ska försöka tassa på tå så mycket jag bara kan när jag skriver följande nu... men jag tar det säkra före det osäkra och ber så heeeeemskt mycket om ursäkt redan på förhand om du skulle råka bli kränkt igen.
Du skriver ju för guds skull själv att du inte anser att filmningar (vilket är fusk!!) är något större problem både i ditt senaste och föregående inlägg. Jag undrar om övriga Brynäsare har lika liberal syn på filmningar som du? Det är okej att fuska lite då och då bara man inte gör det för ofta? Urk!
För att bemöta ditt övriga påstende då...Nej, jag räknar inte avslagna ben och armar som osportsligt... jag räknar det som rena överfall som bör och ska straffas hårt och i vissa riktigt fula fall även i civil domstol. Det är knappast som att det egna laget tjänar på att överfalla någon medan filmare nästan till 100 procent ger sitt eget lag fördelar och aldrig straffas.
Har du något nytt att komma med eller ska vi enas om att du tycker jag är en idiot och vice versa och fjöla av den här diskussionen nu?
Daddeh: Var har jag skrivit att jag inte tycker att fusk är ett speciellt stort problem? Det kan väl du ta och visa?
Du säger att filmningar har ökat och är ett stort problem inom hockeyn. Då är det väl rimligt att du backar upp det påståendet med mer än dina aningar. Känns orimligt att jag ska sitta och motbevisa dina påståenden.
Jag ska hjälpa dig lite på traven så slipper du sitta och leta i mina inlägg:
Filmningar är inget stort problem inom hockeyn. Det finns betydligt större bekymmer. Fusk har jag inte pratat om, det är ert betydligt vidare begrepp som innefattar så mycket mer än filmningar.
Filmning det mest osportsliga? Herregud, det är bra mycket mer osportsligt att med berått mod tackla någon i huvudet, eller med lika berått mod försöka slå av ben eller arm på en motståndare.
Och märk väl, inte någonstans har jag försvarat filmningar. Det är en åsikt du verkar vilja tillskriva mig. Härskarteknik är en oschysst diskussionsmetod.
Zappaholic: Ja, jag tycker du är ett onormalt fan som anser att fusk inte är ett speciellt stort problem. Varenda hockeyintresserad person jag känner avskyr filmningar något enormt mycket och vill ha hårda straff för de som blir påkomna med att göra det mest osportsliga som finns inom sporten. Ge hockeyn ett par ostraffade år till så ska du se att fusket är ännu mer utbrett än det är idag eftersom det redan nu är helt riskfritt att filma till sig fördelar som kan vända en match eller t.o.m. en sjunde avgörande SHL-final.
Varför ska jag ange fakta eller statistik för dig då jag aldrig påstått det är annat än mina egna åsikter? Gör jobbet själv och googla loss allt du bara kan då det verkar vara så viktigt för dig att försöka bevisa mig fel. I grund och botten så gillar jag Brynäs men jag står fast vid att jag TYCKER ni har en filmarkultur och stod för årets lågvattenmärke när Clark försvarades. Där visade ni hela Sverige vart ni står angående filmningar, dina åsikter verkar dessutom tyvärr överensstämma med denna "värdegrund".
Knegare: Eller som när Petterström körde upp klubban mellan benen på Rödin vid den första tekningen. Utan åtgärd förstås. Det jag menar är det uppstår väldigt många situationer under en match där domaren måste göra bedömningar. Tyvärr är det så att väldigt många faktorer spelar in i deras bedömning. Resultat, tidpunkt i matchen, antalet utvisningar lagen fått mm mm. Och nej, jag gillar inte sparkboll speciellt mycket. Amerikansk fotboll däremot.
Daddeh: Du menar att jag är ett onormalt fans som tycker som jag gör? Att filmningar inte är ett speciellt stort problem i hockeyn?
Som sagt, att säga att det är ett stort problem och att det är en oroväckande trend, utan att visa att det ligger till så, känns lite oseriöst. Det blir känsloargumentering och i det här fallet är det inte speciellt konstruktivt.
Du har hittills bara redovisat vad du känner, nån fakta eller statistik som backar upp det du påstår, saknar jag. Tills dess är det en ickediskussion för mig...
Jag tycker till exempel domarnivån och kårens inkonsekvens samt huvudtacklingarna är ett större bekymmer...Vi tycker tydligen olika.
Knegare: Haha! Grattis till värvningen ;) Det är väldigt uppfriskande att du kan bedöma spelare för vad de är, oavsett lagtillhörighet. Det skapar iaf lite hype till en väldigt profilfattig liga men det tar nog inte länge innan han blir avstängd då jag tycker han är en mycket klumpig och vårdslös spelare som kommer undan med förvånansvärt mycket. Om vi har nog tur så är han helt enkelt så dålig att han går tillbaka till SK Lejon så vi hockeyälskare slipper bevittna skiten.
Zappaholic: Men märker du inte själv att det blivit mer och mer filmningar/förstärkningar? Hur många gånger har inte även du sett spelare som är totalt livlösa efter en hård/ful tackling bara för att spela i efterföljande PP? Har du aldrig sett en repris på en utvisning där du undrade om du just bevittnade en karatefull lodis på hal is eller en elitidrottsman som måste ha missat alla tusentals balansträningar genom sin karriär. Just vid höga klubbor är det ett konstant headjerkande, ofta kombinerat med efterföljande Anja Pärsson-sälen för extra effekt.
Sedan har jag inte sagt att det är någon epidemi av divings för just denna säsong. Det är däremot en oroväckande trend som bara blir värre och värre för varje säsong. Tedenby är en annan spelare som gör mig vansinnig genom att falla stup i kvarten. Det är däremot ENBART Brynäs som backar upp och försvarar sina filmare. Du får tycka det är ett ickeproblem, det fungerar ju oftast i er favör, men det verkar som att ni själva måste bli hårt drabbade av detta fusk för att du ska förstå hur jäkla förbannade normala fans blir på filmningar.
Zappaholic: Ja där håller jag med till fullo, man får se över hela regelverket och hur man kan göra det ännu säkrare i rätt bedömningar för om t.ex puck är inne, mål skall godkännas eller inte, huvudtackling eller inte, om det är den som blir sönderkörds fel att han inte tittar upp etc, etc...domare är är precis som allt annat olika individer och håller olika nivåer på matcher..
.de gnäller ju själv i studion om konsekvens hos domarkåren, både ledare och spelare för den delen, det är iof bra att man i studion belyser problem men SHL som måste titta på det och inte bara gnugga pengar och bli rik!!
{6984}: Eller nä! Antar att du är en som gillar sparkboll där just sånt är vardagsmat. Att filma/förstärka är fegt/osportsligt...så är det ju bara...förbannat irriterande helt enkelt. Har aldrig försvarat sånt å kommer aldrig att göra det heller.
Blir så in i h-vete förbannad då man gör det i ”mitt” llag...segersötman efter vissa matcher kan man inte känna av bara för att nån jävel har gjort just nå sån skit. Att då få läsa att Jimmie inte skulle spela denna säsong kändes som en seger för rättvisan...åsså får man läsa om denna comeback nu känns inte bra alls.
Å då det gäller matcher mot er så kommer man ihåg med fasa finalmatcherna där ni så småningom tog hem guldet. En händelse speciellt är när i slutet av en hemmamatch för oss puckfan hamna bakom målet erat å eran målis komme i kontakt med våran Bellemare där fransmannens skridsko tådel tog i hälen på eran målis å denne slängde sig framlänges...helt emot fysikens lagar men nog fan åkte Bellemare ut på en tvåa å ni tog hem matchen..
Knegare: ungefär som skillnaden mellan screening och interference. Kan vara liten skillnad men ändå finns det. Vi har även regler på filmning så det står domarna fritt att visa ut. Att bara kasta skit på spelare som filmar eller förstärker känns fel.
{6984}: Förstärka eller ren filmning spelar väl ingen som helst roll (vart ska man dra gränsen?)...same shit different name...hör definitivt inte till vilken sport som helst. Själv likställer jag det med doping...förbannat jävla osportsligt är det vilket fall som helst. Åsså som grädde på moset så gör ”våran” Jimmie comeback till ”mitt” lag nu. Har sagt till alla jag känner att jag ger honom en(1) match...gör han som han brukar lägger jag denna säsong till handlingarna
Annars tycker väl alla lite till mans att det stora problemet för svensk hockey nu är att vänsternorrlands rödvita krigare inte huserar i elitserien längre.
Daddeh: För att du ska kännas seriös i den här diskussionen om filmningar tycker jag du bör belysa denna epidemi av divings som tycks ha utbrutit denna säsong med lite fakta. Bör ju vara ganska många per match eftersom du gjort jämförelser med Serie A i Italien...
Innan dess är detta ett ickeproblem. Men återkom gärna med bevis så lovar jag att erkänna att du har rätt. Tills dess anser jag att du är ute och cyklar...
Zappaholic: Jag vet redan flera som börjat lessna på SHL med tafatta domare, sjunkande spelarkvalitet och fjollor som slänger sig eller spelar skadade bara för att vara med i nästa byte. Brynäs har ett rykte om sig att filma mycket och när jag tänker efter så vet jag ingen annan klubb som har haft så många olika spelare som blivit anklagade för det genom åren. Tycker du själv det är smart eller verkar för hockeyns bästa att försvara Clarks filmning? Det är nämligen vad Brynäs officiellt gjort nu. Ska vi behöva vänja oss vid det eller ta tag i problemet? Just nu anser jag att Brynäs är SHL:s största problem mot filmningar. Vid klockrena filmningar som inte går att prata bort så ska det vara 2-3 matchers avstängning och en rejält lönebaserad böter enligt mig. Att sedan vissa tacklingar inte straffas nog hårt kan jag hålla med om.
Redan sagt vad jag tycker om den där oseriösa listan som några lallande domare delade ut med minst sagt märkliga anledningar. Djurgården har inte fått en enda filmningsutvisning... en snabb sökning på Youtube räcker för att hitta en ostraffad filmning direkt (se första länk). Lee Gorens fruktansvärt dåliga filmning (andra länken) blev inte heller den straffad. Kapstad? Det finns otroligt många filmningar som aldrig blivit straffade. Inte ens du kan väl på allvar tycka att SHL tagit krafttag mot filmningarna?
Zappaholic: "Divingkulturen" kom väll in i svensk hockey med alla importer främst från öst!! Och Du har helt rätt i att svensk hockey har och kommer att få allt större problem att handskas med!!
mk: Flest karriärsläckande tacklingar? Ingen aning...testa google.se. Det jag däremot vet är att Luleå som klubb tagit emot fler karriärsläckande tacklingar än vad de utdelat. Men det är så klart mycket värre när det inträffar mot en Djurgårdare eller när cirka 0,1-0,5 procent av alla Hedmans tacklingar träffar klantigt/olyckligt. Sett många otroligt fula tacklingar rakt mot huvudet från Brynässpelare genom åren som även de hade kunnat avsluta någons karriär så det känns inte som att du har så bra koll.
Sedan verkar du inte ha förstått mycket av min poäng. Om Sjödin eller någon av de övriga ledarna också fördömt filmningen hade både han och Brynäs fått min respekt. Nu förtjänar de all den skit de får från mig och en stor majoritet av övriga personer i media. Varför försvara något som säkert 100 % av alla hockeyfans avskyr?
mk: Vill minnas att Sanny Lindström har haft en del synpunkter med. Han som själv avslutade ett par karriärer med sina bentacklingar. Filmningar är aldrig OK. Men jag tycker att man måste skilja på filmningar och att förstärka en situation. Exempelvis om det är en hög klubba och man gör sin Clark. (För enligt de bilder jag har sett så tar klubbskaftet på axelskyddet men bladet är ovanför axeln) Och hur långt ska vi dra det? Hur ofta ser man inte spelare som har pucken vid sargen som helt sonika vänder ryggen till när det kommer en motståndare på väg in i en tackling.Sportsligt?
Daddeh: Hockeyn kommer inte självdö på grund av någon filmar. Det är inte satt i system. Vad hade vi? Åtta divings på tio säsonger. Ni hade elva. Fler än oss alltså. Hur tänker du kring det?
Påstår du alltså fortfarande att den vägen Brynäs nu valt att vandra enligt dig, skulle vara skadlig för hockeyn? Inte ens EN filmning per säsong.
Jag försvarar inte filmningen i sig, men att kräva långa avstängningar när karriärdödande tacklingar ger några matcher, blir ju fullständigt absurt.
Sven.Savage: Jag läser numer inte så mycket i andra lags böcker. Men jag roas oerhört av din ton mellan Luleå och Saik. Jag har läst vad den dubbla skribenten skrivit i Saik boken. Och det är en rolig läsning om man vill ha en lektion i galenskap. Ditt ordval roar bara👍
Daddeh: Att hoppa på en annan föreningen som du skriver är något en ung pojk skulle skriva inte en vuxen nyanserad person, Clark förstärker hela situation alldeles rätt men det är ju inget signifikativt för Brynäs och jag tror man måste höra alla fronter för att få ett perspektiv på hela situationen.
Så länge som domarna ofta blundar för ständiga rapp, småslag mot kropp och klubba, småslashar mot benskydd och viftande med klubbor allt högre upp på kroppen så kommer fler situationer att diskuteras i all evighet. Detta var inget matchavgörande på något sätt och det var något dumt bara, precis som när vissa griniga spelare som ser förlusten nalkas vill ge en annan spelare en känga en del gånger väldigt fula kängor.
Det kanske slutar med att alla spelare få ha en bur runt huvudet när de spelar för dessa höga klubbor upp mot ansiktet ser jag i flertalet av matcher även i HA.
Jag är intensivt upptagen med annat och har inte skrivit något här efter krossen i första matchen mellan Luleå och Pölsan.
Och finner nu en livlig debatt, mellan Daddeh och ett flertal pölsasupportrar. Har inte tid att skriva något sätt, annat än att som moderator kommentera debatten.
Jag tycker att ni som skriver i stort sett håller er till ämnet och diskuterar fakta och argument och väsentligen avstår från att angripa den som säger något utan angriper det vederbörande säger.
Precis som det ska vara alltså, en debatt med möjlighet att klargöra olikas åsikter och dessutom påverka varandra i sakfrågan. Här i Luleåboken är det högt i tak och inga problem alls med detta förstås.
Vi kan alla föreställa oss hur det skulle ha sett ut om apmonstrumet hade varit inblandad. Han skulle ha öst inlägg som sket i sakfrågan men i stället gick ut på att håna andra och dessutom dränka sidan med helt ovidkommande trollerier som inte hade något som helst med det som diskussionen handlade om.
Så skulle det ha sett ut om diskussionen förts i Apboken.
Men så blir det vare sig här, eller i den pölserliga boken. Eftersom apmonstrumet är avstängd i båda dessa böcker, som modereras på lämpligt sätt.
Daddeh: Men ok vi kan diskutera huvudtacklingar då. Vilken förening av våra två har flest spelare som stått för mest karriärsläckande tacklingar?
Dra upp en filmning som de flesta Brynäsare fördömer, när ni har karriärsläckaren nummer ett i ert lag. Tänk nu en vända till och inse vad som är värst för intresset för hockeyns överlevnad? Ha en kille i laget som filmar/ förstärker någon gång per år? Eller en som har förstört TRE karriärer på totalt hjärndöda beslut. Plus Forsberg som släckte en annan. Tänk efter på det.
Zappaholic: Det är alltid sånt här som tar fokus från allt annat, speciellt när man förlorat stort dessutom..själva hockeyn blir ju till slut ointressant när alla skall skrika sig hesa över en förening, det spelare genom åren som förstört andras karriärer i rent vårdslöst spel som är på gränsen till kriminellt utan att det blir mer än ngr matcher avstängning sen är det glömt....filma är fan inte okej heller men ge fan att fladdra med dessa klubbor i ansiktet, ifjol slasha Thurresson ett ordentligt rapp på halsen i en match, han fick 2 minuter, ren skandal om du frågar mig!
Inkazar: De flesta av de där filmningsutvisningarna kommer från när domarna för några år sedan helt plötsligt började ta jättekonstiga filmningsutvisningar. Det räckte att någon fick ett snedskär eller tappade balansen i en kampsituation. Såg både Luleå lag och flera andra lag åka på knepiga utvisningar som inte alls såg ut som filmningar. Jimmie Ericsson har heller aldrig blivit fälld för filmning så vitt jag vet, vilket gör hela den där listan oseriös :)
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (21)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
"Men det har blivit några tunga förhandlingar när vi har tyckt att saker inte har gjorts på rätt sätt, den största var nog när Luleå hockey helt plötsligt presenterade en ny logga ”PR-loggan” aka Bjärven. Det blev ett ramaskri, jag nåddes av nyheten när jag var på semester i Polen, snacka om sänka. Under den tiden var Jonas ordförande i LuleåFans men jag var fortfarande väldigt inblandad. Vi började genast organisera oss och diskutera på vilket sätt vi bäst skulle lösa det. Under en tid hade vi kört en kampanj för att gå tillbaka till stålmannenmärket, som är Luleås riktiga klubbmärke, och den frågan fick nu ett uppsving. Ska vi kräva att gå tillbaka till stålmannen? Ska vi kräva att Bjärven ska skrotas och gå tillbaka till björnen? Vilket alternativ får störst stöd? En sak som var helt klart var i alla fall att bjärven skulle bort till varje pris.
Vi bestämde oss för att bästa sättet att sätta press på föreningen var att ta det till Luleå Hockeys årsmöte, då skulle medlemmarna få bestämma och vi skulle ha en säsong på oss att sluta leden. Vi skrev ihop en motion och vi var några stycken som skickade in dem personligen, så att skulle synas att det var många som krävde en förändring.
Efter ett tag blev vi kontaktade av Luleå Hockey som ville ha ett möte, de ville helst inte ta upp frågan på årsmötet där det kunde gå hur som helst med frågan, att beslut skulle hastas fram. Vi diskuterade länge hur vi skulle göra, skulle vi ha bäst möjlighet att få igenom vårat förslag på ett årsmöte eller skulle det vara bättre att arbeta fram en kompromiss. På ett årsmöte var vi väldigt säkra på att vi skulle vinna och få tillbaka björnen, men vi var mer osäkra på om vi skulle kunna driva igenom att ta tillbaka stålmannen. Så vi beslutade oss att ta mötet, och se vad de kunde erbjuda oss. Vi förhandlade rätt länge, det gick motigt, ingen ville vika sig. Vi lämnade mötet och var beredda att ta det till årsmötet. Men just när vi hade kommit ut från kansliet så ropade den dåvarande klubbdirektören fast oss, dem hade kommit fram till ett förslag som de ville presentera för oss. Förslaget var att skrota Bjärven, återgå till björnmärket och spela med stålmannenmärket 12 bortamatcher och två hemmamatcher. Vi övervägde ett tag, och kom fram till att våra chanser att nå ett bättre resultat på årsmötet var små – så vi tog det."